REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], M 14

Broj: Pp-1776/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika MB i drugookrivljene UB, radi prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24.), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci Klasa: 211-07/25-5/16350, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 26. lipnja 2025., nakon provedene glavne rasprave 5. siječnja 2025., bez prisutnosti okrivljenih i bez prisutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18., dalje u tekstu PZ/07),

p r e s u d i o  j e

Okrivljenici:

MB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i L, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], neprijavljeno boravi  u [adresa], državljanin  RH  SSS,  zidar,  zaposlen, ostvaruje primanja 1.300,00 €, razveden, živi u izvanbračnoj zajednici, otac osmero djece, od toga sedmero maloljetne, prekršajno nije kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,

II. UB, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Đ i UB, rođena **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, frizerka, zaposlena, na rodiljinom dopustu, prima rodiljnu naknadu 800,00 €, živi u izvanbračnoj zajednici, majka troje djece, od toga  dvoje  maloljetne,  prekršajno  nije kažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak,

k r i v i  s u

što su se 20. lipnja 2025., oko 17,00 sati, u [adresa], u [adresa], nasilnički ponašali u obitelji, na način da je prvookrivljeni MB prema punici UB, rođenoj 1955., kao osobi starije životne dobi i drugookrivljena UB prema svojoj majci UB, kao osobi starije životne dobi, na način da je prvookrivljeni sa terase kuće punicu UB, koja se nalazila na terasi prvog kata kuće, vrijeđao pogrdnim riječima: "Jebo ti O mater sa strujom!", nakon čega se vratio u donju etažu kuće, iz koje je zatim izašla i drugookrivljena UB, nevjenčana supruga prvookrivljenog i kći oštećenice, a koja je pogrdnim riječima: "Jebo ti pas mater, ti sjediš na mobitelu [broj telefona] sata i ne znaš kaj se događa", vrijeđala svoju majku UB, a kojim ponašanjem su kod UB izazvali osjećaj straha, uznemirenosti i povredu njenog dostojanstva,

dakle, prvo i prema punici, odnosno drugookrivljena prema majci počinili psihičko nasilje u obitelji vrijeđajući je pogrdnim riječima kao osobu starije životne dobi,

pa su time počinili prekršaj iz članka 10., kažnjiv po članku 22. stavku 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji im se prekršaj, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 1. točke 1. PZ-a

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 550,00 € (PETSTO PEDESET EURA) S V A K O M.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenici su dužni platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljeni plate 366,67 € (tristo šezdeset šest eura i šezdeset sedam centi), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Na temelju članka 130. stavka 5. PZ-a ukida se mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s UB, određena rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru br. Pp-1776/2025-5 od 2. srpnja 2025. o produljenju mjere opreza, jer nema zakonskih uvjeta za njenu daljnju primjenu.

Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) s v a k i, u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci podnijela je protiv okrivljenih optužni prijedlog broj Klasa: 211-07/25-5/16350, Urbroj:

511-06-07-25-1 od 26. lipnja 2025., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Nakon što su prvookrivljeni MB i drugookrivljena UB upoznati s navodima optužnog prijedloga, isti su se sukladno članku 171.a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), očitovali o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se terete, na način da je prvookrivljeni MB izjavio da prekršaj osporava. Smatra da se nije nasilnički ponašao prema svojoj punici, odnosno prema majci njegove izvanbračne supruge UB, koja se također zove UB. S izvanbračnom suprugom ima dvoje zajedničke malodobne djece i s njom provodi vikende u njenoj kući u [adresa], dok preko tjedna živi na adresi prebivališta u [adresa] sa svojom djecom iz prethodnog braka. S punicom UB je do ovog događaja bio u dobrim odnosima i često joj je posuđivao novac. Osim toga, u tu kuću su njegova izvanbračna supruga i on dosta ulagali. Ovaj događaj se dogodio oko 12,00 sati, a ne oko 17,00 sati, jer je oko 12,00 sati njihovom ulicom prošao kamion na kojem je bila korpa za podizanje, kakvu imaju u HEP-u. To je vidjela majka njegove nevjenčane supruge i počela je s balkona vikati da su im došli isključiti struju. Izašao je iz kuće na dvorište i samo joj rekao da prestane vikati, jer da im nitko neće isključiti struju, a s obzirom da su svi računi za struju bili plaćeni. Nije joj govorio ništa uvredljivo i nakon toga je ušao u kuću. Također naglašava da ju nije vrijeđala niti njegova nevjenčana supruga. Nakon ovog događaja je poštivao izrečenu mjeru opreza, nije imao nikakvih kontakata s majkom njegove nevjenčane supruge dok je dolazio u [adresa], a ona je njega i nevjenčanu suprugu prijavila da oni s njom ne žele imati kontakte, iako je ova mjera opeza još uvijek na snazi, do okončanja ovog prekršajnog postupka.

3. Drugookrivljena UB je izjavila da u cijelosti osporava navode optužnog prijedloga, jer se nije nasilnički ponašala prema svojoj majci UB na način kako je to opisano optužnim prijedlogom, a isto tako prema njoj se nije nasilnički ponašao niti njen nevjenčani suprug MB. Njih dvoje žive u izvanbračnoj zajednici i imaju dvoje zajedničke maloljetne djece, s time da u istoj kući živi i njena majka, koja se također zove UB, a koja živi na katu i ima svoj poseban ulaz. Taj dan je oko podne majka s balkona vikala da je došao kamion HEP-a i da će im isključiti struju, na što joj je njen nevjenčani suprug MB rekao njenoj majci da se smiri i da nema nikakve brige jer su svi računi za struju plaćeni. Malo kasnije ona je otišla na kat u njezin dio kuće i rekla je majci da im struju neće isključiti, jer su plaćeni svi računi. Što se tiče tog kamiona, to i nije bio kamion HEP-a, već je išao kod susjeda na gradilište njegove kuće. Samo je još rekla majci da nije toliko na mobitelu da bi možda i vidjela što se vani dešava. Nije joj rekla niti jednu uvredljivu riječ i ne zna iz kojeg razloga je majka pozvala policiju. Napominje da i njen nevjenčani suprug i ona poštuju izrečenu mjeru opreza prema kojoj se majci ne smiju približavati i imati s njom bilo kakve veze do okončanja ovog postupka. Međutim, s druge strane majka sama traži da oni kod nje dolaze na kavu i prijavila ih je Centru za socijalni rad da ju ne žele posjećivati.

4. Na raspravi 5. siječnja 2026. sud je bez prisutnosti prvo i drugookrivljene u svojstvu svjedoka ispitao UB, punicu prvookrivljenog i majku drugookrivljene, ujedno i žrtvu nasilja u obitelji, koja je iskazala da živi u obiteljskoj kući u [adresa]. Ona stanuje na katu te obiteljske kuće, dok u prizemlju žive njena kći koja se također zove UB i njezin nevjenčani suprug MB, zajedno s dvoje njihove zajedničke maloljetne djece u dobi od 3 i 4 godine. Kći i njezin nevjenčani suprug nisu plaćali račune za struju niti za smeće i vodu, tako da joj je već došla opomena pred isključenje. To je sve rekla svojoj kćerki, a ona joj je rekla da nije dobila nikakve račune za plaćanje, tako da je bila prisiljena uzeti kredit kako bi otplatila dugove za sve komunalije, koji su bili veći od 400 eura. Toga dana 20. lipnja 2025. ona je u popodnevnim satima vidjela iz svog djela kuće na ulici kamion s dizalicom i zaključila je da bi to mogao biti kamion HEP-a i da su im došli isključiti struju zbog neplaćenih računa. Izašla je iz kuće na balkon i pozvala svoju kći UB da izađe van da ju pita da li je platila struju. Međutim, iz kuće je izašao na terasu taj njen zet MB i počeo ju je psovati da joj jebo bog mater i struju. Nakon toga je izašla i kći UB, koja je došla ispred ulaza u njen dio kuće i također ju počela psovati riječima da joj jebo pas mater, da je non stop na mobitelu i da ne zna šta se događa u [adresa]. Također napominje da je zet zalupio ulaznim vratima, tako da su se na njima razbila stakla. Od tada ona s kćerkom i zetom nema nikakvih kontakata, razgovaraju samo službeno, a i inače oni s njom nisu ništa htjeli razgovarati i sve su radili potajno da ona ne zna. Nju je ovakvo njihovo ponašanje uznemirilo, tako da je zbog toga pozvala policiju. Poznato joj je da je policija zetu i kćeri izdala naredbu o određivanju mjere opreza, kojom im je izrečena zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s njom kao žrtvom nasilja u obitelji, a koju mjeru je sud produljio do okončanja ovog postupka, odnosno do pravomoćnosti odluke o prekršaju, međutim, smatra da ta mjera nije potrebna, jer oni ionako ne komuniciraju, a i žive svaki u svom djelu kuće, s time da ona od njih samo traži da joj vrate novac za račune koje je platila i za njena drva koja je kupila, a koja su oni potrošili prošle zime.

5. U tijeku dokaznog postupka pročitano je izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, službena zabilješka o dojavi, obavijesti iz članka 109. a stavka 1. PZ-a broj: 568506 i 568507, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02419398, naredba o određivanju mjere opreza, br. 00975848 i 00975849, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika s prijepisom x2, zapisnik o ispitivanju svjedoka s prijepisom, podaci za žrtvu nasilja x2, obrazac o provedenom postupku pojedinačne potrebe žrtve za zaštitom x2, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja x2, podaci iz prekršajne evidencije MUP-a, potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije x2, rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru br. Pp-1776/2025-5 od 2. srpnja 2025. o produljenju mjere opreza za prvo i drugookrivljene, naredba o automatskoj dodjeli predmeta od 1. listopada 2025. te je ispitana svjedokinja UB.

6. Na temelju provedenog dokaznog postupka, obrane okrivljenih koji su počinjenje prekršaja osporili u cijelosti, navodeći kako smatraju da se nisu nasilnički ponašao prema oštećenici UB, kao i nakon provedenog dokaznog postupka, nakon izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa i iskaza ispitane svjedokinje UB, žrtve nasilja u obitelji, sud je sa sigurnošću utvrdio da su okrivljeni zaista počinili prekršaj opisan u izreci ove presude.

7. Sud nije prihvatio obrane okrivljenika koji su u cijelosti osporili počinjenje prekršaja smatrajući ih neuvjerljivima i u suprotnosti s ostalim provedenim dokazima.

8. Sud je kao vjerodostojan prihvatio detaljan i uvjerljiv iskaz oštećenice UB, koji je u cijelosti bio suglasan s njenim iskazom iz zapisnika o ispitivanju svjedoka, kojeg su neposredno nakon ovog događaja sastavili policijski službenici PP Križevci, smatrajući kako oštećenica nije imala razloga okrivljenike neistinito teretiti radi počinjenja ovog djela prekršaja.

9. Slijedom navedenog, sud je sa sigurnošću utvrdio kako su prvo i drugookrivljena počinili prekršaj iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavku 5. istog Zakona, jer su naprijed opisanim ponašanjem počinili nasilje u obitelji prema osobi starije životne dobi, a s obzirom da je oštećenica UB rođena 1955., dakle starija je od 65 godina, za koji prekršaj su proglašeni krivim i primjereno kažnjeni.

10. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti cijenio osobne i obiteljske prilike okrivljenih, njihovo korektno držanje pred sudom, kao i činjenicu da počinjenjem prekršaja nisu nastale konkretne štetne posljedice, dok posebnih otegotnih okolnosti sud nije pronašao. Slijedom navedenog, sud je imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, dosadašnje ponašanje okrivljenika te propisanu kaznu za prekršaj iz članka 22. stavka 5. citiranog zakona od najmanje 1.590,00 € ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 70 dana, odlučio okrivljenima izreći navedene novčane kazne kao blažu vrstu sankcije u iznosima znatno manjim od zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljeni ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.

11. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljeni u roku koji im je određen u presudi mogu platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka moraju platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

12. Sud prvo i drugookrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili održavanja veze sa žrtvom nasilja u obitelji, a koja je predložena od strane izdavatelja optužnog prijedloga. Naime, pri donošenju takve odluke sud je imao u vidu činjenicu da prvo i drugookrivljena do sada nisu bili prekršajno kažnjavani zbog obiteljskog nasilja ili zbog bilo kakvih prekršaja s elementima nasilja, kao i iskaz žrtve nasilja u obitelji UB koja smatra da okrivljenicima nije potrebno izreći mjeru, jer ionako ne komuniciraju, a žive odvojeno svatko u svom dijelu kuće, zbog čega sud smatra da će se i samim izricanjem novčane kazne kod okrivljenih postići svrha kažnjavanja i odvratiti ih od eventualnog ponavljanja prekršaja.

13. Slijedom toga, sud je na temelju članka 130. stavak 5. PZ-a po službenoj dužnosti ukinuo navedenu mjeru opreza koja je bila određena okrivljenicima u odnosu na žrtvu nasilja u obitelji UB, jer je za njom prestala potreba.

14. Proglasivši okrivljene krivima, dosuđeno im je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena imajući u vidu dužinu trajanja i složenost postupka, kao i trošak preciziran troškovnikom Pp Križevci.

U Križevcima, 5. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Dajana Ožanić

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude I i II-okrivljeni i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom prekršajnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse.

Dostaviti:

1.) Okrivljenima I i II,

2.) Podnositelju optužnog prijedloga.

Nakon pravomoćnosti:

- oštećenici UB iz [adresa],

-Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Križevci.