Pp-1087/2024 - 3

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr.PZ , zbog prekršajnog djela iz članka 229. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 74/11; 80/13; 92/14; 64/15;108/17; 70/2019),u daljnjem tekstu ZSPC-a, povodom optužnog akta br.:211-07/23- 4/18702 od 5.travnja 2024. Policijske uprave Šibensko-kninske, PPrP, nakon provedenog i dovršenog žurnog postupka 05.siječnja 2026.god., istoga dana ,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni PZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1977. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], drž.RH, po Potvrdi Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 5.siječnja 2026.g.,

k r i v  j e

I.1. što je 11.siječnja 2023., u 14:48 sati, u Tribunju, ulica Vrtli , kao vlasnik vozila reg.ozn.[registarska oznaka], dopustio da istim upravlja TZ koji u vozačkoj dozvoli nema upisanu kategoriju kojoj pripada odnosni motocikl ,

što je, dakle, postupio protivno odredbi članka 229. st. 2. ZSPC-a, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 229.st.6. ZSPC-a.

Na temelju članka 229.st.6. ZSPC-a , članka 43.Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se

p r i m j e nj u j e

o p o m e n a

II. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnih sudskih troškova , koji padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, podnijela je optužni akt pod uvodnim brojem protiv okrivljenog PZ zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci presude.

2. Sud je uputio poziv okrivljeniku da pristupi na zakazano ročište žurnog postupka no nije pristupio niti je izostanak opravdao iako mu je dostava poziva pokušana dva puta sa naznakom da je o prispijeću sudske pošiljke izviješten no pošiljku nije predigao. Sud je nadalje utvrdio da u konkretnom postupku postoje uvjeti za održavanje žurnog postupka bez nazočnosti okrivljenika, sve u smislu odredbe članka 167.Prekršajnog zakona, i da priloženi dokazi pružaju dostatnu osnovu za ocjenu njegove prekršajne odgovornosti pa je održao glavnu raspravu u odsutnosti okrivljenika. Imajući u vidu iznijeto sud je utvrdio da održavanjem žurnog postupka nije povrijeđeno konfrontacijsko pravo jer je okrivljenik uredno pozvan dobrovoljno odustao od aktivnog iznošenja obrane.

3. U tijeku postupka pregledano Izvješće o počinjenom prekršaju PPrP ,od 11.siječnja 2023., pregledana je Potvrda izdana od Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 5.siječnja 2026.g.,

4. Pregledom Izvješća o počinjenom prekršaju sud je utvrdio da je FZ, policijski službenik, u inkriminirano vrijeme zaustavio motocikl reg. ozn. [registarska oznaka] i konstatirao da istim upravlja osoba imena TZ koji u svojoj vozačkoj dozvoli nije imao upisanu kategoriju kojoj pripada odnosni motocikl.

5. Sud je podatke Izvješće o počinjenom prekršaju cijenio u smislu odredbe članka 158.st.5. Prekršajnog zakona koja propisuje da ukoliko je ovlaštena službena osoba neposrednim opažanjem utvrdila radnju počinjenja prekršaja ili je to neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim uređajima i o tome sačinila službenu bilješku ili tehničku snimku, da je službena zabilježba i tehnička snimka dokaz u prekršajnom postupku. Dakle, ovaj je sud u smislu citirane odredbe utvrdio da je spisu priloženo Izvješće o utvrđenom prekršaj valjani dokaz , koji sadržava činjenice koje je u obavljanju zanimanja kojim se bavi uočio policijski službenik FZ pa je isti cijenio prihvatio kao istinit te u odsutnosti okrivljenika donio osuđujuću presudu.

6. Naime, okrivljenik se nije aktivno upustio u raspravljanje, čime se dobrovoljno odrekao svoga konfrontacijskog prava, a kako je sud podatke Izviješća o počinjenom prekršaju iz naprijed izloženih razloga prihvatio istinitim, sud je utvrdio da je okrivljenik prekršajno odgovoran za učin terećenog prekršajnog djela pa ga je stoga, proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

7. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je okrivljeniku primijenio odredbu članka 43.Prekršajnog zakona jer nije evidentiran kao počinitelj prekršaja, dakle nije osuđivana osoba, držeći da će se i samom mjerom upozorenja na njega utjecati da se ubuduće kloni činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139.Prekršajnog zakona, a rezultat je osuđujuće odluke, složenosti i trajanja postupka.

Šibenik, 05.siječnja 2026.g.

Sudac

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova je presuda pravomoćna.

Dostaviti:

1.okrivljeniku

2.tužitelju

3. u spis