REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-1273/2025-5.

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U GRAČACU

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, Prekršajni odjel, po sucu tog suda Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje zapisničarke Antonele Krešić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RH, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - nastavno ZSPC/08.), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog RH, MUP, PU Zadarska, Postaje granične policije Gračac, broj: 211-07/25-1/15019 od 14. kolovoza 2025., temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ/07.), dana 05. siječnja 2026.,

presudio je

Okrivljeni RH, sin R i E, djev. Z, rođen **.**.1979. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju fotograf, samozaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.300,00 eura, razveden, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

kriv je

što je 14. kolovoza 2025., u 11,18 sati na cesti DC1, dionica Gračac D27, općina Gračac, stacionaža 1 km + 800m, upravljajući automobilom marke "Mazda" reg. oznake i broja [registarska oznaka], kretao se izvan naseljenog mjesta brzinom od 135 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LaserCam 4, gdje je za taj dio ceste prometnim znakom brzina ograničena na 70 km/h, koja nakon umanjenja za sigurnosnu razliku od 10% iznosi 121 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene,

dakle, kretao se vozilom na cesti izvan naselja brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršajno djelo opisano i kažnjivo po članku 54. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 - nastavno ZSPC/08.), pa mu se temeljem istog propisa, a uz primjenu članka 37. PZ/07.,

izriče

NOVČANA KAZNA OD 300,00 eur (tristotine eura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti na račun Državnog proračuna RH u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne (200,00 eur), kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu potpunog iznosa novčane kazne na novčanim sredstvima okrivljenika.

Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3a. PZ/07., okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude naknaditi na račun Državnog proračuna paušalni iznos od 20,00 eur (dvadeset eura), putem priložene uplatnice, pod prijetnjom prisilne naplate.

Odbija se tužitelj s prijedlogom da se okrivljenom uz novčanu kaznu izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.

Obrazloženje

RH MUP, PU Zadarska, Postaje granične policije Gračac, pod uvodno označenim poslovnim brojem i nadnevkom, izdala je prekršajni nalog na koji je okrivljenik pravovremeno uložio dopušteni prigovor, pa je sud rješenjem po službenoj dužnosti stavio izdani nalog izvan pravne snage.

Okrivljenik, zamolbeno ispitan, priznaje da je 14.08.2025. u 11,18 sati na cesti DC1, na području općine Gračac upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, brzinom od 121 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dozvoljene. Naime, predmetne zgode pretekao je jedno vozilo pa kada se ponovno vratio u desnu prometnu traku nije smanjio brzinu, radilo se o ravnoj dionici te nije nikog ugrozio. Svjestan je odgovornosti za počinjeni prekršaj, zbog istog prekršaja mu je žao, moli sud da bude blag da uvaži činjenicu da je dugogodišnji savjesni vozač bez prometnih prekršaja. Također moli sud da uvaži činjenicu da mu je vozačka dozvola "B" kategorije neophodno potrebna za posao o kojem mu ovisi egzistencija pa moli da mu se ne izriče mjera oduzimanja vozačke dozvole, a on će se ubuduće kloniti prekršaja u prometu.

U dokazne svrhe izvršen je uvid u zapisniku o izmjerenoj brzini kretanja vozila (l.s.7), uvjerenje o osposobljenosti pol. službenika EH za mjerila i uređaje u nadzoru cestovnog prometa, ovjernicu br. O-01-03621/25 za uređaj LaserCam4 od 10.01.2025.

Prema potvrdi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenik nije kažnjavan.

Nakon provedenog postupka, cijeneći navode iz prekršajnog naloga, priznanje prekršaja i dokumentaciju u spisu, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

Naime, prema zapisniku o izmjerenoj brzini kretanja vozila okrivljenik se u trenutku mjerenja brzine kretao izvan naseljenog mjesta brzinom od 121 km/h, nakon umanjenja za sigurnosnu razliku od 10% izmjerene brzine, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršajnog dijela iz članka 54. stavka 2. ZSPC/08, po kojoj odredbi Zakona će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti vozač koji se vozilom na cesti izvan naselja kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

No, umjesto propisane kazne sud je prema okrivljeniku primjenio institut ublažavanja i izrekao mu kaznu ispod propisanog najmanjeg iznosa za ovaj prekršaj, sukladno članku 37. PZ/07., cijeneći kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja, iskreno kajanje, da iz učinjenog nisu proizašle teže posljedice i da nije evidentiran kao počinitelj prometnih prekršaja, sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom, uzevši u obzir i njegovo imovno stanje, postići svrha kažnjavanja a ta je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom kazne utječe na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja.

Sud okrivljenom nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer smatra da za sada ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti isti ili teži prekršaj i da će se svrha kažnjavanja postići i izrečenom novčanom kaznom.

Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama citiranim u izreci presude, a odnosi se na troškove u paušalnom iznosu, odmjerenom obzirom na trajanje i složenost postupka i imovno stanje okrivljenika.

U Gračacu, 05. siječnja 2026.

Sudac

Nevenka Šimunović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.

D n a :

1. Tužitelj PU Zadarska, PGP Gračac

2. Okrivljenik RH

3. Spis.