Poslovni broj: K-177/2025-13
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
Zlatar, Trg slobode 14A
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, po sutkinji Liviji Šrajbek, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Nikoline Blagec kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog MĐ, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 - dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj: KO-DO-278/2025 od 18. rujna 2025., nakon održane javne rasprave 30. prosinca 2025., u prisutnosti ODO Zlatar i optuženika, 5. siječnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Optuženi MĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], zvani „ M“, sin D i R, rođene L, rođen **.**.1949. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom osnovnom školom, umirovljenik, razveden, otac petero odrasle djece, srednjeg imovnog stanja, vlasnik obiteljske kuće, sa mirovinom u iznosu od 1.200,00 eura,
k r i v j e
što je:
- dana 26. travnja 2025., oko 10,25 sati, u Zaboku, na kolniku Ulice Matije Gupca kod kbr. 59, upravljajući osobnim automobilom marke Volkswagen Fox registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom navedene ulice iz smjera Pavlovca Zabočkog u smjeru Ulice Grabrovec, tj. iz smjera zapada u smjeru istoka, olako smatrajući da time neće ugroziti druge sudionike u prometu, protivno odredbi članka 51. stavka 1. i članka 38. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) propustio brzinu kretanja svog vozila prilagoditi osobinama ceste tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom preprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti te propustio obratiti pozornost na pješake koji stupaju na kolnik i pri prilasku obilježenom pješačkom prijelazu propustio upravljati s osobitim oprezom i voziti takvom brzinom da, u slučaju potrebe, može pravodobno zaustaviti vozilo ispred pješačkog prijelaza, uslijed čega je propustio pravovremeno uočiti pješakinju DĐ, koja je prelazila kolnik na pješačkom prijelazu iz smjera sjevera u smjeru juga odnosno njemu s lijeve strane, uslijed čega je prednjim lijevim dijelom automobila udario u tijelo imenovane pješakinje, kojom prilikom je ista pala na tlo i zadobila tešku tjelesnu ozljedu u vidu prijeloma gornje i donje grane desne stidne (preponske) kosti,
- dakle, iz nehaja kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, pa zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,
- čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu – opisano u članku 227. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona(Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/2024), a kažnjivo po članku 227. stavak 2. Kaznenog zakona.
II. Zbog toga se optuženi MĐ na temelju članka 227. stavak 2. KZ/11.
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU
OD 6 (ŠEST) MJESECI.
Temeljem članka 56. KZ/11. optuženiku se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
te izrečena kazna zatvora na koju je osuđen neće biti izvršena ukoliko optuženik u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
III. Na temelju članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 - dalje: ZKP/08.) u vezi članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08. optuženi MĐ dužan je platiti troškove kaznenog postupka, odnosno trošak sudskomedicinskog vještačenja u iznosu od 417,38 eura (četiristo sedamnaesteuraitridesetosamcenti), trošak prometnog vještačenja u iznosu od 582,25 eura (petstoosamdesetdvaeuraidvadesetpetcenti), trošak izrade fotoelaborata prometne nesreće i skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od ukupno 42,46 eura (četrdesetdvaeuraičetrdesetšestcenti), te platež troškova kaznenog postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeseteura), sve u roku 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1.1. Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je ovome sudu uvodno citiranu optužnicu.
1.2. Uz optužnicu ODO je stavilo prijedlog da se izda kazneni nalog, kojeg sud nije prihvatio, već je nastavio kazneni postupak.
2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužbe, optuženik se očitovao da se smatra krivim i izrazio svoje žaljenje zbog predmetnog događaja.
3. Sud ocjenjuje da osnovanost optužnice proizlazi iz dokaza provedenih na raspravi, a to su: kaznena prijava Policijske uprave krapinsko-zagorske Postaje prometne policije Krapina broj K-6/2025 od 08. svibnja 2025. (list 1-2 spisa), zapisnik o očevidu Policijske uprave krapinsko-zagorske Postaje prometne policije Krapina broj K-6/2025 od 30. travnja 2025. (list 3-4 spisa), situacijski plan mjesta događaja od 28. travnja 2025. (list 5 spisa), foto-elaborat Policijske uprave krapinsko-zagorske Postaje prometne policije Krapina broj K-6/2025 od 19. svibnja 2025. (list 6-12 spisa), bolnička prijava na ime oštećene DĐ od 26. travnja 2025. (list 13 spisa), zapisnik Policijske uprave krapinsko-zagorske Postaje prometne policije Krapina o privremenom oduzimanju predmeta broj K-6/2025 od 06. svibnja 2025. (list 14 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] (list 15 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika MĐ s DVD snimkom od 08. svibnja 2025. (list 16-20 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okr. MĐ od 26. travnja 2025. (list 23 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za oštećenu DĐ od 26. travnja 2025. (list 24 spisa), nalaz i mišljenje vještaka Pere Bubala od 17. kolovoza 2025. (list 51-54) s med. dokumentacijom za ošt. (list 55-62), nalaz i mišljenje vještaka Srećka Hlišća od 8. rujna 2025. (list 70-79), te je izvršen uvid u prekršajnu i kaznenu evidenciju za optuženika.
4. Optuženik se suglasio s predloženom kaznenopravnom sankcijom, pa sud u smislu članka 417.a stavak 7. ZKP/08. nije mogao izreći drugu vrstu kazne, odnosno mjere niti veću mjeru kazne od predložene.
5. Sud je stoga istome izrekao predloženu sankciju, nalazeći da će se takvom osudom izreći sve svrhe kažnjavanja, a da blažem kažnjavanju nema mjesta.
6. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08. u vezi članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08. optuženiku je naloženo platiti troškove kaznenog postupka, odnosno trošak sudskomedicinskog i prometnog vještačenja, trošak izrade fotoelaborata prometne nesreće i skice mjesta prometne nesreće, te paušalni trošak postupka u iznosu od 50,00 eura, sve u roku od tri mjeseca od pravomoćnosti presude.
U Zlataru 5. siječnja 2026.
Sutkinja:
Livija Šrajbek
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude Državni odvjetnik, optuženik i njegov branitelj imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili preporučenom pošiljkom u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku radi davanja odgovora, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
1. ODO Zlatar, na broj: KO-DO-278/2025
2. Optuženik MĐ
3. Oštećenica DĐ – putem opunomoćenika
4. Opunomoćenik oštećenice odvj. Josip Juraj Vlajčević
