Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Ulica plemića Borelli 9, Zadar
Poslovni broj: P-1196/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Ivi Abfal, u pravnoj stvari tužitelja 1. OŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. EŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po punomoćniku Zdravku Iviću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika ANTECEDO d.o.o. za graditeljstvo i usluge, [adresa], OIB: 99229874925, zastupanog po članu uprave HŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja i uknjižbe prava vlasništva, izvanraspravno dana 5. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da su tužitelji OŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i EŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekli pravo vlasništva čest. 3894/9 k. o. [katastarska općina] (u naravi dvorište površine 429 m2 i stambena zgrada u [adresa], površine 244 m2, ukupno 673 m2) upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] kod Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižnog odjela Zadar, za 5060/10000 (253/500) i to tužiteljica ad. 1. OŽ, za 3513/10000, a tužitelj ad. 2. EŽ, za 1547/1000, pa se tužitelji OŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i EŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ovlašćuju da na temelju ove presude zatraže i postignu uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini za naprijed navedene suvlasničke dijelove, uz odgovarajuće brisanje tog prava vlasništva s imena tuženika, bez daljnjeg sudjelovanja istog.
Obrazloženje
1. Tužitelji ad. 1. i ad. 2. u tužbi od 7. lipnja 2025., navode kako su tužiteljica ad. 1. kao kupac i tuženik, sklopili dana 28. lipnja 2024. dva ugovora o kupoprodaji nekretnine, kojima je ugovoreno da prodavatelj prodaje, a kupac kupuje dva stana u zgradi u izgradnji, na čest. 3894/9 k. o. [katastarska općina] (u naravi dvorište površine 429 m2 i stambena zgrada u [adresa], površine 244 m2, ukupno 673 m2) upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] kod Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižnog odjela Zadar i to jedan koji se označava kao S6, na drugom katu, ukupne površine 126,50 m2, te drugi koji se označava kao S4, na prvom katu, ukupne površine 118,25 m2. Nadalje, da su tužitelj ad. 2. i tuženik sklopili dana 19. prosinca 2023. predugovor kojim su ugovorili kupoprodaju stana oznake S1 u prizemlju predmetne zgrade. Tako, da je u zemljišnim knjigama kao vlasnik predmetne nekretnine upisan tuženik. S obzirom na to da je tuženik zapao u financijske poteškoće, te da nije bio u mogućnosti dovršiti izgradnju predmetne zgrade to je prepustio trgovačkom društvu PEGASUS NEKRETNINE d.o.o. za poslovne usluge, OIB: 33825977348, Južni Pašman 14, 23212 Pašman kojeg je jedini osnivač tužiteljica ad. 1., a koja je ujedno i jedina ovlaštena osoba koja to trgovačko društvo zastupa. U skladu s tim tuženik ANTECEDO d.o.o. da je ovlastio navedeno trgovačko društvo u vlasništvu tužiteljice ad. 1. da izvodi građevinske radove u izgradnji i dovršetku predmetne zgrade, da s izvođačima ugovara izvođenje tih radova, da izvođačima plaća za izvođenje tih radova, da vrši nadzor nad izvođenjem tih radova itd. Tuženik ANTECEDO d.o.o. je osim toga PEGASUS NEKRETNINE d.o.o. ovlastio i za prodaju svakog pojedinog stana izgrađenog u predmetnoj zgradi te ga u tom smislu izričito ovlastio da može sklopiti predugovor, ugovor o kupoprodaji, izdati tabularnu ispravu, dopustiti u zemljišnim knjigama na teret svakog od tih stanova upis hipoteke, primiti na svoj račun iznos ugovorene kupoprodajne cijene te poduzimati i druge radnje radi upisa kupaca u zemljišne knjige kao vlasnika tih stanova, a po potrebi da isprave koje se radi toga sastavljaju može sastaviti i potpisati kao solemnizirane. U skladu s naprijed navedenim na predmetnoj zgradi da su obavljani građevinski radovi te je ista pred samim dovršetkom. Ti su radovi, između ostalog, financirani i iz ostatka ugovorene kupoprodajne cijene koju su tužitelj imali obvezu isplatiti tuženiku. Tužitelji su stupili i u posjed stanova koje su od tuženika kupili te su u nesmetanom posjedu istih. U tijeku da su i poslovi radi etažiranja predmetne zgrade te je elaborat o njezinom etažiranju već i izrađen. Prema tom elaboratu etažiranja stan kojeg je kupio tužitelj ad. 2. predstavlja 1547/10000 suvlasničkog dijela predmetne zgrade, a stanovi koje je kupila tužiteljica ad. 1. predstavljaju 3513/10000 predmetne zgrade (stan S4 –1754/10000, a stan S6 – 1759/10000). Iz naprijed navedenog i priloženih isprava da je razvidno da tužiteljica kao ovlaštena osoba za zastupanje PEGASUS NEKRETNINE d.o.o. kojeg je tuženik ovlastio za sklapanje ugovora o kupoprodaji stanova u predmetnoj zgradi može i bez sudjelovanja tuženika sastaviti i potpisati isprave na temelju kojih bi se tužitelji mogli u zemljišnim knjigama upisati kao vlasnici predmetnih stanova u predmetnoj zgradi, pa slijedom toga i za razmjerne suvlasničke dijelove. Međutim, to je moguće tek nakon dovršetka postupka etažiranja i provedbe istog u zemljišnoj knjizi, jer te punomoći nisu podobne za uknjižbu prava vlasništva same predmetne čestice, a tužitelji imaju pravni interes da se i prije provedbe etažiranja predmetne zgrade uknjiže kao vlasnici odnosno kao suvlasnici predmetne nekretnine za suvlasničke dijelove razmjernim kupljenim stanovima. Slijedom svega navedenog tužitelji predlažu da Sud, makar i zbog ogluhe, donese presudu u ovoj pravnoj stvari.
2. Temeljem odredbe čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Nar. Nov. broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP) Sud je dostavio primjerak tužbe od 7. lipnja 2025., podnesen u ovom predmetu, tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. Tuženik je uredno zaprimio poziv za podnošenje odgovora na tužbu, ali u ostavljenom mu roku od 30 dana, od dana primitka, nije dostavio svoj odgovor na istu.
3. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje su sami tužitelji podnijeli te činjenicama koje su opće poznate, niti ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
4. Slijedom navedenog, sukladno odredbi čl. 331. b. ZPP, valjalo je donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe), slijedom čega je odlučeno kao u izreci.
5. Odluka o troškovima parničnog postupka je izostala obzirom stranke isti nisu potraživale.
Zadar, 5. siječnja 2026.
S u t k i nj a
Iva Abfal
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest (15) dana. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje sud drugog stupnja.
DNA:
1. Tužiteljima ad. 1. i ad. 2. po pun.,
2. Tuženiku osobno.
