1

Poslovni broj: P-13/2022-9

                                                       

 

Poslovni broj: P-13/2022-9

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P  R  E  S  U  D  A

 

Općinski sud u Kutini, po sucu pojedincu D. S., u pravnoj stvari tužitelja L. S. iz Z., C. 2, OIB:, zastupanog po punomoćniku D. R. iz Z., P. 23, protiv  tuženika R. H., OIB, zastupane po O. državnom odvjetništvu iz S., radi isplate, nakon održane javne glavne rasprave 18. rujna 2023., u nazočnosti punomoćnika stranaka, te objave presude, temeljem čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, dalje: ZPP), 26. listopada 2023.

 

p  r  e  s  u  d  i   o     j  e

 

              I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

              "Utvrđuje se da je tužitelj L. S., OIB:, vlasnik nekretnina upisanih u zk.ul.br. 48 k.o. Lovska i to kč.br. 438/8 Livada Pakra u Pakri površine 5269 m2.

              Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu O. suda u S., S. služba u K., Z. odjel u N. uspostava ranijeg zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe rješenja br. Z-10635/2018-15, Z-15779/2016 od 12. srpnja 2018.

              Nalaže se tuženoj da tužitelju preda u posjed nekretnine uopisane u zk.ul.br. 48 k.o. Lovska i to: kč.br. 438/8 Livada Pakra u Pakri površine 5269 m2.

              Tužena je dužna tužitelju nadoknaditi trošak ovog postupka zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od presuđenja do isplate, a sve to u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe."

              II.   Nalaže se tužitelju L. S. iz Z., C. 2, OIB: da tuženiku R. H., OIB,  naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 1.244,26 eura/9.375,00 kuna[1], sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a koja kamata teče od 26. listopada 2023., kao dana donošenja prvostupanjske presude pa sve do isplate, sve u roku 15 dana.

 

 

 

Obrazloženje

 

1. Tužitelj je 28. veljače 2019., podnio tužbu ovom sudu protiv tužene, radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini kč.br. 438/8 upisane u zk.ul.br. 48 k.o. Lovska. Tužitelj navodi da je tuženik pokrenuo pojedinačni ispravni postupak kod Općinskog suda u Sisku – Stalna služba u Kutini broj Z-10635/2018 u kojem je udovoljenu zahtjevu tuženika tako da je sud odredio brisanje uknjižbe prava vlasništva na predmetnoj nekretnini sa imena tužitelja, te je određena uknjižba prava vlasništva za korist predlagatelja Republika Hrvatska. U tom postupku tuženik se kao vlasnik nekretnina protivio navedenom upisu tuženika kao vlasnika na ovoj nekretnini.

 

              2. U odgovoru na tužbu tužena je u cijelosti osporila osnovanost tužbenog zahtjeva navodeći da je navedeni zemljišno knjižni postupak pokrenut iz razloga što je tužena do upisa u zemljišnim knjigama i katastarskom operatu bila stvarni izvanknjižni vlasnik i posjednik predmetne nekretnine. Na ovoj nekretnini bila je upisana zabilježba otvaranja pojedinačnog zemljišnoknjižnog postupka, pa je tužitelj svjesno ušao u rizik kupovinom ove predmetne čestice. 

 

              3. U tijeku postupka obavljen je očevid na licu mjesta sa vještakom mjernikom Davorom Ježom iz Popovače, koji je izvršio identifikaciju čestice kč.br. 438/8 k.o. Lovska. Vještak je utvrdio u svom nalazu da se predmetna čestica nalazi u sklopu uređene table poljoprivrednog zemljišta. Čestica nema vidljivih međnih oznaka, te ona sa ostalim česticama čini jednu cjelinu poljoprivrednog zemljišta u naravi pašnjak, a što je prikazano na fotografijama nalaza broj 1 i 2.

              Vještak je u svom nalazu utvrdio da su prema povijesnim promjenama na katastarskim česticama kao korisnici predmetne čestice bili upisani Bodegrajac Luka i Bodegrajac Simeon do 1980. Od 1980., kao posjednik je upisan PIK Pakrac sve do 12. srpnja 2018., tada je temeljem rješenja Z-10635/18 Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Kutini, izvršena uknjižba prava vlasništva u korist Republike Hrvatske. Republika Hrvatska je upisana kao vlasnik ove nekretnine po okončanju zemljišnoknjižnog postupka koji je pokrenut 2. studenog 2016. Vještak je također utvrdio na temelju priložene dokumentacije u spisu da je tužitelj Sičaja Ljuban sklopio kupoprodajni ugovor s prethodnim vlasnikom Bodegrajac Milanom, 19. siječnja 2018.

              Prilikom očevida na licu mjesta je utvrđeno da predmetnu nekretninu kao i cijelu tablu u posjedu drži svjedok Lovrenčić Boris kao zakupac. Boris Lovrenčić je na licu mjesta saslušan kao svjedok, te je u svom iskazu potvrdio da ovu nekretninu zajedno sa okolnim zemljištem drži u posjedu od 1992., na temelju ugovora o zakupu sa gradom Novska. Svjedok je u svom iskazu naveo i to da je 1982. provedena arondacija na ovom području, ali nije provedena u zemljišnim knjigama.

             

              4. Na gore navedene okolnosti kao svjedok saslušan je Vladimir Delač, koji od 1991. do 1993. bio povjerenik Vlade za tadašnju općinu Pakrac, a koja je tada uključivala i sadašnji grad Lipik. Svjedok je pojasnio da se predmetno zemljište nalazilo na području zahvaćenom ratnim djelovanjem u razdoblju od 1991. do 1995., pa je bilo potrebno, koliko god je to moguće organizirati poljoprivrednu proizvodnju na tom području. Svjedok je potvrdio i to da je na ovom području u razdoblju od 1970. do 1980. provedena arondacija, tako da su vlasnici zemljišta dobivali u zamjenu drugo zemljište ili eventualno novčanu naknadu

 

              5. Na ročištu održanom 23. veljače 2023., punomoćnici stranaka su suglasno predložili da se svjedok Čedo Cetinja ne poziva na raspravu kao svjedok, već da se njegovi iskazi koje je dao u predmetu P-203/2021 Općinskog suda u Kutini i P-527/2018 Općinskog suda u Sisku pročitaju.

              Iz iskaza navedenog svjedoka (list 82 i list 116 spisa) proizlazi da je sva zemlja na području Lovske bila obuhvaćena arondacijom prije 40-ak godina. Zemljišta su se okrupnjavala za poljoprivredu za tadašnji PIK. Cijeli postupak arondacije je rješavan sporazumom, te donosila rješenja o arondaciji. Za sva ta zemljišta donošena su rješenja o arondaciji, te sačinjen zapisnik o isplati svake nekretnine. Problem je što je ta dokumentacija uništena zbog ratnog djelovanja.

 

              6. Sud je u cijelosti prihvatio iskaze saslušanih svjedoka Vladimira Delača i Čede Cetinje, s obzirom da se radi o osobama kojima je osobno poznata situacija na terenu, gdje se nalaze predmetne nekretnine. Svjedok Čedo Cetinja je u to vrijeme bio zaposlen kao geodeta za poljoprivredu Lipik, te je osobno provodio postupak arondacije na području Lovske.

 

              7. Na temelju provedenih dokaza, utvrđeno je da je na području Lovske provedena arondacija oko 1980., koja je obuhvatila i predmetnu nekretninu. Na to ukazuje i činjenica da se prednik tužitelja ne nalazi u posjedu ove nekretnine od 1980. Nekretnina kč.br. 438/8 nalazi se u tabli broj 11, te tuženica od 1991. nekretninu daje u zakup. Problem je u tome što tijekom arondacije faktičko stanje nije provedeno u zemljišnim knjigama.

 

              8. S obzirom na gore navedeno Milan Bodegrajac nije mogao prodati predmetnu nekretninu tužitelja. Treba napomenuti da je zabilježba ispravnog postupka, koja ima značaj zabilježbe spora, u zemljišnim knjigama bila uknjižena tek 2016. (članak 122. stavak 2 ZV i članak 123. stavak 1. ZV). Tužitelj je zaključio kupoprodajni ugovor 2018., pa je morao znati da je u tijeku postupak za zemljišnoknjižni ispravak. Tužitelj je u svom iskazu od 15. siječnja 2020., potvrdio da je u vrijeme zaključenja kupoprodajnog ugovora sa Milanom Bodegrajac znao da je u tijeku postupak za zemljišnoknjižni ispravak, jer je bila zabilježba u zemljišnim knjigama. Stoga tužitelj prilikom zaključenja kupoprodajnog ugovora iz 2018., nije bio kupac u dobroj vjeri.

 

              9. Zbog svega navedenog, valjalo je odbiti tužbeni zahtjev tužitelja. Osim navedenog, odredbom članka 119. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, propisano je da se vlasništvo nekretnine stječe Zakonom predviđenim upisom stjecateljeva vlasnika u zemljišnoj knjizi na temelju valjano očitovane volje dotadašnjeg vlasnika usmjereni na to da njegovo vlasništvo prijeđe na stjecatelja, ako Zakonom nije određeno drukčije. Odredbom članka 120. stavak 1. ZVDSP-a propisano je da se vlasništvo na nekretninama stječe uknjižbom u zemljišnu knjigu, ako Zakon ne omogućuje da se vlasništvo nekretnine stekne nekim drugim upisom u zemljišnu knjigu. Vlasništvo na nekretninama na temelju pravnog posla stječe se upisom u zemljišnu knjigu, a u toj situaciji je pravni posao samo pravna osnova (titulus) za stjecanje prava vlasništva, dok je način stjecanja prava vlasništva (modus) upis u zemljišne knjige, zbog čega deklaratorni tužbeni zahtjev usmjeren na utvrđenje prava vlasništva nije osnovan. Vlasništvo se može steći na temelju pravnog posla, odluke suda, odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju Zakona, prema članku 114. ZVDSP-a. Time su određeni pravni temelji stjecanja prava vlasništva. Kako tužitelj pravni temelj stjecanja prava vlasništva temelji na pravnom poslu, dok iz činjeničnih navoda tužbe ne proizlazi neki drugi pravni temelj stjecanja prava vlasništva, to deklaratorni tužbeni zahtjev usmjeren na utvrđenje prava vlasništva, nije osnovan, pa tako ni zahtjev za uspostavu ranijeg posjedovnog stanja i predaje u posjed.

              Stoga je valjalo tužbeni zahtjev odbiti i po ovom osnovu.

 

              10. Tuženiku je dosuđena naknada parničnog troška sukladno uspjehu u parnici prema članku 154. Zakona o parničnom postupku. Troškovi se odnose na sastav odgovora na tužbu, sastav podnesaka od 31.3.2020. i 22.10.2020., pristup na ročište od 16.10.2019., 31.3.2020., 23.3.2021.i 23.5.2022.,  sve po 99,54 eura/750,00 kuna,  pristup na ročište od 23.2.2023. i 18.9.2023., po 149,31 euro/1.125,00 kuna, pristup na ročišta za objavu od 49,77 eura/375,00 kuna i 74,66 eura/562,50 kuna, te sastav žalbe od 12. svibnja 2021., 124,43 eura/937,50 kuna, što sveukupno iznosi 1.244,26 eura/9.375,00 kuna.

 

Kutina, 26. lisotpada 2023.

 

S u d a c

D. S.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 15 dana od dana objave iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na županijski sud, pismenim podneskom u četiri primjerka.               

Dna

1. O.. D. R., Z., P. 23

2. O. državno odvjetništvo u S., F. H. 57