Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35,Zadar

Poslovni broj: Pp-6982/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta, uz sudjelovanje Martine Jurica kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IS zbog djela prekršaja iz odredbe članka 238. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd, broj: Klasa: 211-07/25-2/61191 Urbroj:511-18-09-25-3 od 04. prosinca 2025, dana 05. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika IS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1976. u [adresa], Njemačka , sina FS i I,s prebivalištem u mjestu [adresa], drž. RH, prekršajno neosuđivanog u pogledu odluke o kazni na način da se prema istom na temelju odredbe članka 43. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) primjenjuje mjera upozorenja o p o m e n a.

II. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga obavezni prekršajni nalog se u tom dijelu potvrđuje.

III. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00(četrnaest) eura u roku 30 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd , broj: 211-07/25-2/61191 od 01. prosinca 2025. okrivljenik je proglašen krivim, te mu je zbog djela prekršaja iz odredbe članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga izrečena novčana kazna u iznosu od 90,00 eura te mu je određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu u iznosu od 13,27 eura.

2.Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene kazne navodeći da je navedenog dana plovilom zbog kvara na motoru ostao plutati u Pašmanskom kanalu, te je zamolio prijatelja da ga odšlepa do marine Kornati u Biogradu, gdje je dizalicom dao izvaditi plovilo, da bih ga odvezao mehaničaru (industrijska zona, udaljenost 2 km) na popravak. Brata je zamolio da prikvači trailer za auto pa da mu ga doveze do dizalice. Svakako smatra da je kriv, jer je olako išao riješiti svoj trenutačni problem, a da nije prvo od oca zatražio karton tehničke ispravnosti te uvidio, da trailer zapravo nema važeću registraciju. Želi istaknuti, da u trenutku prekršaja nije bio svjestan počinjenja istog. Auto i priključna vozila se vode na oca, FS, za kojeg zna da redovito vodi brigu o tehničkoj ispravnosti svojih vozila. U prilogu šalje sliku kartona tehničke ispravnosti lake prikolice koju redovito koriste. Nažalost, nije znao da otac nije obnavljao registraciju trailera jer ga skoro i ne koristi, a brat i on koriste laku prikolicu. Iskreno priznaje počinjenje navedenog prekršaja i izričito žali zbog počinjenja istog. Izrečena novčana kazna je za njegovu financijsku mogućnost previsoka, budući da su on i supruga bez posla i bez ikakvih stalnih primanja. Trenutačno se još oporavlja od operacije kralježnice. Po plaćanju kazne, njegova financijska egzistencija kao i njegove obitelji bila bi ugrožena, dok obećava da se u doglednoj budućnosti neće ponoviti ovakav događaj, a ujedno u istom događaju nije nastupila štetna posljedica. Iz navedenog je vidljivo da priznaje počinjenje prekršaja i uistinu žali zbog počinjenja istog, ali mu je izrečena prekršajnopravna sankcija previsoka, stoga moli da mu se za navedeni prekršaj izda opomena, jer bi po plaćanju kazne, njegova financijska egzistencija bila ugrožena. Moli da mu se odgovori na ovaj prigovor u roku od 5 dana od dana primitka ovog pisma. Zahvaljuje na pažnji i suradnji.

3.Prigovor je osnovan.

4.Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga sukladno odredbi članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je našao da u konkretnom slučaju nije bilo štetnih posljedica i da okrivljenik dosada nije prekršajno kažnjavan te da je lošeg imovnog stanja zbog čega je valjalo odlučiti kao u izreci presude označeno pod I odnosno prihvatiti prigovor kao osnovan te istom umjesto zapriječene novčane kazne primijeniti mjeru upozorenja (opomenu).

5.Nadalje glede troškova postupka koje je okrivljeniku odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u paušalnoj svoti Sud u tom dijelu nije ispitivao nalog obzirom da okrivljenik u prigovoru nije naveo da podnosi prigovor i zbog troška te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen i odlučeno je kao pod II u izreci presude.

6.Trošak prekršajnog postupka suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona, a kako je to navedeno pod III u izreci presude.

U Zadru, 05. siječnja 2026.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti PU zadarskoj, Policijskoj postaji Biograd u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.