Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35,Zadar
Poslovni broj: Pp-6484/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta, uz sudjelovanje Martine Jurica kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SD zbog djela prekršaja iz odredbe članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 ), rješavajući po prigovoru okrivljenika, podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar , broj: Klasa: 211-07/25-4/99069, Ur.broj: 511-18-15-25-4 od 12. studenog 2025., dana 5. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenog SD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavanog u pogledu odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja je okrivljeniku izrečena pobijanim obaveznim prekršajnom nalogom u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
II. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na novčanu kaznu i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga obavezni prekršajni nalog se u tom dijelu potvrđuje.
III. Na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eura u roku 30 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske Postaje prometne policije Zadar , broj: Klasa: 211-07/25-4/99069, Ur.broj: 511-18-15- 25-4 od 24. rujna 2025. okrivljenik je proglašen krivim te mu je zbog djela prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog)mjeseca i određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.
2.Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene zaštitne mjere navodeći da je spomenutim obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, odnosno dana 22.07.2025. godine u 13,47 sati upravljao je osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], ulicom Rtina, općina Ražanac, krećući se u naseljenom mjestu brzinom od 101 km/h, gdje je brzina prometnim pravilom ograničena na 50 km/h, umanjeno za 10% sigurnosne razlike iznosi 90 km/h, iz čega proizlazi da je prekoračio največu dopuštenu brzinu za 40km/h. Sukladno gore opisanim prekršaju smatra se odgovornim, te je voljan platiti novčanu kaznu. Obzirom da mu je vozačka dozvola izuzetno potrebna, zbog obavljanja posla, jer je samozaposlena osoba, ima vlastiti obrt, te iz razloga jer mu supruga nema položenu vozačku dozvolu a svakodnevno mu je potrebna radi prijevoza djeteta od 4 godine kod pedijatra i drugih izvanškolskih aktivnosti, moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije. U nadi povoljnog rješenja ovog predmeta unaprijed se zahvaljuje.
3. Prigovor je osnovan.
4.Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga ovaj Sud je imao u vidu da počinjenim prekršajem nije prouzrokovana štetna posljedice te da isti do sada nije prekršajno kažnjavan posebno da da mu je osobni automobil nužno potreban za prijevoz djeteta kod liječnika na izvanškolske aktivnosti zbog čega je na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona valjalo odlučiti kao u izreci presude označeno pod I. odnosno prihvatiti prigovor kao osnovan te istom ukinuti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog)mjeseca.
5.Nadalje, glede novčane kazne i troškova postupka koje je okrivljeniku odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u paušalnoj svoti Sud u tom dijelu nije ispitivao nalog obzirom da okrivljenik u prigovoru nije naveo da podnosi prigovor i zbog kazne i troška te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen i odlučeno je kao pod II u izreci presude.
6.Trošak prekršajnog postupka Suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona, a kako je to navedeno pod III u izreci presude.
U Zadru, 5. siječnja 2026.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti PU zadarskoj, Postaji prometnoj policiji Zadar u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
