Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35,Zadar
Poslovni broj: Pp-6225/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta, uz sudjelovanje Martine Jurica kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽH zbog djela prekršaja iz odredbe članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23, 145/24 ), rješavajući po prigovoru okrivljenika, podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd, broj: Klasa: 211-07/25-4/88108, Ur.broj: 511-18-09-25-4 od 6. studenog 2025., dana 5. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenog, ŽH OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž.RH, prekršajno nekažnjavanog u pogledu odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja je okrivljeniku izrečena pobijanim obaveznim prekršajnom nalogom u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
II. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na novčanu kaznu i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga obavezni prekršajni nalog se u tom dijelu potvrđuje.
III. Na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eura u roku 30 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Biograd broj:
Klasa: 211-07/25-4/88108, Ur.broj: 511-18-09-25-4 od 29. kolovoza 2025. okrivljenik je proglašen krivim te mu je zbog djela prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog)mjeseca i određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.
2.Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene zaštitne mjere navodeći da podnosi prigovor na gore navedeni Prekršajni nalog kojim mu se na teret stavlja da je 25.04.2025. u 14:37 sati u mjestu Pakoštane, Ulica Jadranska magistrala, kućni broj 15, upravljao vozilom brzinom od 93 km/h u zoni gdje je brzina ograničena na 50 km/h, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Prekršaj u potpunosti priznaje i iskreno se kaje zbog njega. Svjestan je svoje pogreške te naglašava da će ubuduće striktno poštivati sva preometna ograničenja kako se ovakav propust ne bi ponovio. Nadalje, navodi kako mu je vozačka dozvola neophodna za posao. Naime, posao koji obavlja, a za koji je dobio ugovor na neodređeno (prilaže potvrdu o radu) uključuje svakodnevno korištenje automobila i vožnju prometnicama cijele Hrvatske. Neposjedovanje vozačke dozvole i nemogućnost vožnje automobila, čak i na mjesec dana, moguće bi prouzročilo otkaz s radnog mjesta na kojem se trenutno nalazi, a što bi definitivno uzrokovalo ugrozu njegovu egzistencije. Iz svih navedenih razloga moli da mu se ukine predložena zaštitna mjera oduzimanja vozačke dozvole, budući da bi ista ugrozila njegovu egzistenciju, dok će novčana kazna u potpunosti postići svrhu kažnjavanja i prevencije.
3. Prigovor je osnovan.
4.Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga ovaj Sud je imao u vidu da počinjenim prekršajem nije prouzrokovana štetna posljedice te da je prekoračenje brzine okrivljenika bilo bliže donjoj granici te da isti do sada nije prekršajno kažnjavan posebno da da mu je osobni automobil nužno potreban za obavljanje posla zbog čega je na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona valjalo odlučiti kao u izreci presude označeno pod I. odnosno prihvatiti prigovor kao osnovan te istom ukinuti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog)mjeseca.
5.Nadalje, glede novčane kazne i troškova postupka koje je okrivljeniku odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u paušalnoj svoti Sud u tom dijelu nije ispitivao nalog obzirom da okrivljenik u prigovoru nije naveo da podnosi prigovor i zbog kazne i troška te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen i odlučeno je kao pod II u izreci presude.
6.Trošak prekršajnog postupka Suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona, a kako je to navedeno pod III u izreci presude.
U Zadru, 5.siječnja 2026.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti PP Biograd, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
