Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Stalna služba u Valpovu
D [adresa] DG, kbr.3
Valpovo
Broj: Pp-3867/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Karmele Čielički kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČG iz [adresa], zastupanog po Odvjetničkom društvu Terešak & Partneri d.o.o. iz Zagreba, braniteljice Nede Bahnjik, zbog prekršaja iz čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, MUP-a RH, Policijske uprave Osječko – baranjske, Policijske postaje Belišće, klasa: 211-07/25- 4/95118, ur.broj: 511-07-28-25-2 od 16. rujna 2025., na temelju čl.244. st.2. Prekršajnog zakona, dana 05. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Odbija se prigovor okrivljenika ČG, sina Č, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina RH, pravomoćno prekršajno osuđivanog za prometne prekršaje i potvrđuje obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, klasa: 211-07/25-4/65118, ur.broj: 511-07-28-25-2 od 16. rujna 2025.
II Na temelju čl.138. st.2. toč.3.b i st.6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troška žalbenog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Policijska postaja Belišće, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika klasa i ur.broj gore navedeni, kojim je okrivljenik oglašen krivim za prekršaj iz čl.53. st.4. Zakona sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (slovima: tristodevedeset eura) i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura (slovima: trinaest eura i dvadesetsedam centi). Na temelju čl.33. st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude. Na temelju čl.183. st.2. Prekršajnog zakona, okrivljenik se upozorava da, ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Također, okrivljeniku je navedenim obaveznim prekršajnim nalogom, na temelju čl.58. st.1. i st.2. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca (1 mjesec), a koja zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ove presude.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je putem Odvjetničkog društva Terešak & Partneri d.o.o. iz Zagreba, izabrane braniteljice Nede Bahnjik, (preslika punomoći u spisu, str.5.), pravodobno podnio prigovor na prekršajno pravnu sankciju 10. listopada 2025., u kojem u priznaje krivnju za prekršaj za koji ga se tereti, navodeći kako nije u mogućnosti platiti ovako visoko izrečenu novčanu kaznu obaveznim prekršajnim nalogom, jer ostvaruje mjesečnu neto plaću u visini od 790,17 eura, (u privitku prigovora dostavljene preslike platnih lista za rujan/2025 i listopad/2025), a prekršajno pravna sankcija zajedno s troškovima postupka iznosi 403,27 eura, dakle više od polovice njegove plaće, te stoga moli sud da mu ublaži novčanu kaznu do općeg zakonskog minimuma kazne propisanog za ovu vrstu prekršaja i oslobodi ga plaćanja troškova prekršajnog postupka, jer bi u suprotnom u pitanje došla njegova egzistencija te plaćanjem ovako izrečene kazne ne bi imao dovoljno sredstava za podmirenje osnovnih životnih potreba, prehrane, režija i slično. Također, okrivljenik moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca jer je mišljenja da isto nije u danim okolnostima ispravno te da se navedena mjera izriče počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će, upravljajući motornim vozilom, ugroziti sigurnost prometa, a u konkretnom slučaju ne postoje takve okolnosti. Okrivljenik dodaje da tijekom svog dosadašnjeg vozačkog staža ni na koji način nije ugrozio sigurnost prometa te zato predlaže ukidanje obaveznog prekršajnog naloga u dijelu u kojem mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.
3. Rješavajući o prigovoru okrivljenika i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sukladno čl.244. st.2. Prekršajnog zakona, sud nije utvrdio postojanje osobito olakotnih okolnosti zbog kojih bi ublažio novčanu kaznu, koja je navedenim obaveznim prekršajnim nalogom izrečena pravilno, zakonito i nije prestroga, (okrivljeniku je izrečena novčana kazna za predmetni prekršaj koja je navedenim člankom propisana u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura), osobito ako se uzmu u obzir razlozi generalne i specijalne prevencije prekršaja, koji ne opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne ili opomene. Pri tome je sud uzeo u obzir priznanje prekršaja i krivnje za isti, ali i dosadašnju prekršajnu osuđivanost okrivljenika za prometne prekršaje, što je vidljivo iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/25-02/158552, urbroj:
514-05-02-01-02-25-02 od 11. studenog 2025. te utvrđeno da je okrivljenik tri puta pravomoćno prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje i to: Odlukom Policijske postaje Slatina, broj: 211-07/22-2/39974 od 20. prosinca 2022., koja je postala pravomoćna 29. prosinca 2022., za prekršaje iz čl.29. st.1. t.1. Zakona o osobnoj iskaznici, čl.102. st.3., čl.163. st.8., čl.196. st.7., čl.229. st.5. i čl.236. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojom mu je izrečena novčana kazna u visini od 504,35 eura, Odlukom Policijske postaje Slatina, broj: 211-07/23-2/4882 od 17. veljače 2023., koja je postala pravomoćna 28. veljače 2023., za prekršaje iz čl.66. st.1. t.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, čl.236. st.7. i čl. 238. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojom mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 429,82 eura te Odlukom Općinskog suda u Virovitici, broj: Pp-2253/2023 od 27. lipnja 2024., koja je postala pravomoćna 27. lipnja 2024., za prekršaje iz čl.63.st.5., čl.154. st.11. i čl.238. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojom mu je izrečena mjera upozorenja – sudska opomena.
3.1. U pogledu odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri, obavezni prekršajni nalog tužitelja također ostaje neizmijenjen, jer je odluka tužitelja o duljini trajanja zaštitne mjere razmjerna težini prekršaja, budući da inkriminirano postupanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i upućuje na opasnost od ponavljanja prekršaja, što je i vidljivo iz gore navedene Potvrde iz Prekršajne evidencije, tako da je izricanje mjere u konkretnom slučaju nužno radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja, te će dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
4. Slijedom navedenog, valjalo je prigovor okrivljenika odbiti kao neosnovan i riješiti kao u izreci presude.
5. Troškovi prekršajnog postupka koje je odredio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga, u skladu su s odredbama zakona i odluke o određivanju paušalnih troškova prekršajnog postupka, budući da su isti odmjereni u minimalnom iznosu za navedeni prekršaj.
6. Sukladno citiranoj zakonskoj odredbi, sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troška žalbenog postupka u paušalnom iznosu.
7. Ova presuda postala je pravomoćna danom donošenja, jer na istu nije dopušteno ulaganje žalbe.
Valpovo 05. siječnja 2026.
Sudac
Tomislav Žgur
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, sukladno odredbi čl.244. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Odvjetničkom društvu Terešak & Partneri d.o.o. iz Zagreba,
( za odvjetnicu Nedu Bahnjik )
4. Arhiv.
