Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Stalna služba u Valpovu
Đ [adresa] ĐI, kbr.3
Valpovo
Broj: Pp-3612/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Karmele Čielički kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice NI iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.57. st.7. u svezi čl.293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), u povodu prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Osječko–baranjske, Policijske postaje Belišće, klasa: 211-07/25- 4/88077, ur.broj: 511-07-28-25-1 od 24. rujna 2025., na temelju čl.244. st.2. Prekršajnog zakona, dana 05. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenice NI, rođ. NI, kćeri N, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivane, državljanke RH, kao osnovan i povodom istog se preinačuje navedeni pobijani obavezni prekršajni nalog tužitelja u pogledu odluke o novčanoj kazni, zaštitnoj mjeri i troškovima prekršajnog postupka, tako da se okrivljenici za prekršajno djelo iz čl.57. st.7. u svezi čl.293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (slovima: tristo eura) te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, (1 mjesec).
II Na temelju čl.33. st.10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku prijepisa presude.
III Ukoliko okrivljenica u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno iznos od 200,00 eura (slovima: dvjesto eura), smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
IV Na temelju čl.139. st.6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. V Na temelju čl.138. st.2. toč.3.b i st.6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troška žalbenog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice pod gornjim brojem, kojim je okrivljenica proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 520,00 eura, zbog prekršaja iz čl.57. st.7. u svezi čl.293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca (1 mjesec) i obvezana je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.
1.1. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor na prekršajno pravnu sankciju 02. listopada 2025., u kojem priznaje krivnju za prekršaj koji joj se stavlja na teret i izražava svoje duboko kajanje navodeći kako do sada nikada nije prekršajno osuđivana niti je počinila ikakav prekršaj jer je vrlo pažljiva, oprezna i odgovorna vozačica koja poštuje prometne propise i pravila. Stoga moli sud da joj ublaži ovako visoko izrečenu novčanu kaznu, koju nije u mogućnosti platiti budući da u kućanstvu živi sama te su joj posao i plaća jedini izvor prihoda, a posao veterinarskog tehničara s Ugovorom o radu na neodređeno vrijeme sklopila je s "Farmom Lipine" d.o.o. iz Lipina tek 30. lipnja 2025. (u privitku prigovora okrivljenica dostavlja presliku Ugovora o radu na neodređeno vrijeme). Također, okrivljenica moli sud da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije zbog odlaska na posao u Lipine, jer ne postoji nikakva autobusna linija kojom bi mogla doći do tamo, a u slučaju da joj se izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja, prijeti joj otkaz Ugovora o radu zbog nemogućnosti dolaska na posao, čime bi svakako bila ugrožena njezina egzistencija.
2. Sud je izvršio uvid u Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH od 21. listopada 2025. i utvrdio kako okrivljenica nije prekršajno osuđivana.
3. Rješavajući po prigovoru okrivljenice i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je utvrdio kako postoje uvjeti za izvanredno ublažavanje kazne te je navedeni pravni institut i primijenio, primjenjujući pri tome čl.37. Prekršajnog zakona, cijeneći da će se i takvom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, pri tome uzimajući u obzir okrivljeničino priznanje prekršaja i krivnje za isti kao i njezinu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost za prometne prekršaje.
4. Ukoliko okrivljenica u zadanom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat se da je kazna u cijelosti plaćena.
5. Okrivljenici je sud ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer je ocijenio kako ne postoji opasnost da će okrivljenica, upravljajući motornim vozilom, ugroziti sigurnost prometa, budući je priznala krivnju za počinjeni prekršaj, do sada nije prekršajno osuđivana, a upravljanje motornim vozilom navedene kategorije joj je neophodno za odlazak na posao u Lipine, jer nema nikakve javne linije kojom bi mogla doći do svog radnog mjesta, pa bi izricanjem zaštitne mjere bila ugrožena njezina egzistencija.
6. U pogledu odluke o trošku prekršajnog postupka, sud je okrivljenicu u cijelosti oslobodio od plaćanja naknade troškova prekršajnog postupka kao i plaćanja troška žalbenog postupka u paušalnom iznosu, budući bi izricanjem istih u pitanje došla njezina egzistencija.
7. Ova presuda postala je pravomoćna danom donošenja, jer na istu nije dopušteno ulaganje žalbe.
Valpovo 05. siječnja 2026.
Sudac
Tomislav Žgur
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba sukladno odredbi iz čl.244. st.3. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1. Tužitelju, u 2 (dva) primjerka,
(za spis i za okrivljenicu)
2. Arhiv.
