REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREB

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-13211/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Antoniji Golac, uz sudjelovanje Senke Višekruna kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽR, zastupanog po branitelju Domagoju Šoljiću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod oznakom Klasa: 340-07/24-03/55798, Urbroj: 251-10-73/87-25-3 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 5. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik ŽR, sin Ž, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Bidermajer d.o.o. iz Zagreba, Hrgovići 55, u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana, od 2. prosinca 2023. do 17. prosinca 2023. nije dostavio Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je 7. studenoga 2023. u 12.16 sati upravljala vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] na lokaciji u Zagrebu, Varšavska 3,

čime bi počinio djelo prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.) kažnjivo po čanku 229. stavak 7. istog Zakona

II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod brojem Klasa: 340-07/24-03/55798, Urbroj: 251-10-73/87-25-3 od 18. lipnja 2025., izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani porekao djelo prekršaja navodeći da nije osobno dobio poziv Grada Zagreba da dostavi podatke jer da je dobio, sigurno se ne bi oglušio te je nadalje dostavio svoje osobne podatke. Isto tako je naveo da obavezni prekršajni nalog ne sadrži sve elemente na temelju kojih bi se moglo utvrditi da se radi o predmetnom prekršaju, odnosno u istome nije navedeno je li okrivljenik vlasnik ili odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila [registarska oznaka].

3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju - podaci o vozaču od 16. studenoga 2023. iz koje je vidljivo da je pravna osoba BIDERMAJER d.o.o. obaviještena da je vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] dana 7. studenoga 2023. u 12.16 sati u Zagrebu, na lokaciji Varšavska 3 počinjen prekršaj iz članka 82. stavak 1. toč.10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i da je pozvana na dostavu vjerodostojnih podataka o identitetu osobe vozača, koja obavijest je pravnoj osobi uručena 2. prosinca 2023.

4. Na osnovu rezultata provedenog postupka, cijeneći navode obrane okrivljenika te izvršenim uvidom u priloženu dokumentaciju, sud smatra da u konkretnom slučaju djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret prema optuženju po propisu nije prekršaj.

5. Naime, u činjeničnom opisu radnje prekršaja je navedeno da okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi BIDERMAJER d.o.o. nije u ostavljenom roku dostavio ovlaštenom tužitelju podatke o osobi vozača koji je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao vozilom registracijske oznake [registarska oznaka], time da nije navedeno u čijem je vlasništvu predmetno vozilo, odnosno nije naznačeno da bi sporno vozilo bilo u vlasništvu odnosno na korištenju pravne osobe u kojoj je okrivljenik odgovorna osoba.

6. Odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama između ostalog je propisano da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Odredbom stavka 4. istog članka propisano je da, kada je vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj propisan ovim zakonom pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovoga članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.

6.1. Slijedom navedenog proizlazi da je bitno obilježje navedenog prekršaja da je pravna osoba u kojoj je okrivljenik odgovorna osoba vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj, a koja činjenica nedostaje pa sud smatra da u konkretnom slučaju nisu ostvarena bitna obilježja citiranog prekršaja.

7. Zbog svega navedenog, u skladu s odredbom članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenika je valjalo osloboditi optužbe.

8. S obzirom na to da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Zagreb, 5. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Senka Višekruna

Antonija Golac

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: ŽR, [adresa]

2. branitelj: odvjetnik Domagoj Šoljić, Zagreb, Tkalčićeva 73A

3. tužitelj: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, Zagreb

4. spis