REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj Kzd-122/2024-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu za mladež Andreju Pudelku, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Monike Ferizaj Omanović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĐĐ, zbog dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 2. u svezi sa čl. 172. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19.. 84/21., 114/22. i 114/23., dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola broj KOz-DO-78/2024-1 od 30. kolovoza 2024., nakon javne rasprave održane 2. siječnja 2026. u nazočnosti zastupnice optužbe – zamjenice općinske državne odvjetnice Ane Glavaš, okrivljenika ĐĐ i zakonske zastupnice oštećenika PĐ, **.**.2026. objavio je bez nazočnosti stranaka i

p r e s u d i o  j e

I okrivljenik ĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Đ i majke VĐ, djevojački P, rođen **.**.1981. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], konobar, sa završenom srednjom školom zaposlen u Bi elektro pro, dobrog imovnog stanja s mjesečnim primanjima oko 2.000,00-2500,00 eura, razveden, otac dvoje maloljetne djece, bez čina i odlikovanja, kazneno osuđivan, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je

iako je na temelju presude Općinskog suda u Puli-Pola, posl. br. P Ob-79/19- 25 od 28. veljače 2020. godine, pravomoćne i ovršne 21. ožujka 2020., bio dužan mjesečno doprinositi za uzdržavanje svoje djece, sina NĐ (rođen **.**.2010.) i sina GĐ (rođenog **.**.2013.), ukupnim iznosom od 331,80 eura (tristo trideset i jedan euro i osamdeset centi) do 15. u mjesecu za tekući mjesec, te iako svjestan svoje obveze i u mogućnosti istu izvršavati jer je bio zaposlen i ostvarivao novčane prihode od rada, te bio zdrav i radno sposoban, nije postupao sukladno navedenoj presudi, osim što mu je prisilnom naplatom po ovršnoj ispravi na ime osnove uzdržavanja ustegnut ukupni iznos u visini od 2.528,72 eura (dvije tisuće petsto dvadeset i osam eura i sedamdeset dva centa) i što je u nekoliko navrata na ime uzdržavanja dobrovoljno uplatio majci PĐ iznos od 680,00 eura (šesto osamdeset eura), pa je tako djeci NĐ i GĐ u vremenskom periodu od ožujka 2020. do veljače 2024., uskratio dužni iznos uzdržavanja u visini od 12.385,88 eura (dvanaest tisuća tristo osamdeset i pet eura i osamdeset osam centi),

II dakle, nije uzdržavao osobu koju je na temelju ovršne odluke bio dužan uzdržavati na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djece

čime je počinio dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavka 2. u svezi sa člankom 172. stavkom 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23., dalje u tekstu: KZ/11.).

III Okrivljeniku ĐĐ se za kazneno protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavka 2. u svezi sa člankom 172. stavkom 2. KZ/11 počinjeno na štetu djeteta NĐ, na temelju čl. 172. st. 2. KZ/11, utvrđuje

KAZNA ZATVORA

u trajanju od 6 (šest) mjeseci

IV Okrivljeniku ĐĐ se za kazneno protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavka 2. u svezi sa člankom 172. stavkom 2. KZ/11 počinjeno na štetu djeteta GĐ, na temelju čl. 172. st. 2. KZ/11, utvrđuje

KAZNA ZATVORA

u trajanju od 6 (šest) mjeseci

V. Na temelju čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 okrivljenik ĐĐ osuđuje se na

JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

u trajanju od 1 (jedne) godine

VI. Na temelju čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 okrivljeniku ĐĐ izriče se

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko u roku od 3 (tri) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

VII. Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj:

152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik ĐĐ dužan je naknaditi troškove ovog kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu 200,00 (dvjesto) eura (trošak iz čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08) u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Puli- Pola (dalje u tekstu: ODO Pula-Pola), kao ovlašteni tužitelj, podnijelo je ovom sudu 2. rujna 2024. optužnicu pod brojem KOz- DO-78/2024-1 od 30. kolovoza 2024. kojom se okrivljenika ĐĐ (dalje u tekstu: okrivljenik) tereti za počinjenje dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 2. u svezi sa čl. 172. st. 1. KZ/11. Navedena je optužnica potvrđena odlukom optužnog vijeća ovog suda poslovnog broja Kovm-158/2024 od 19. studenog 2024. godine (listovi 164 - 167 spisa).

2. Prilikom očitovanja o osnovanosti optužnice okrivljenik je na raspravi održanoj 2. siječnja 2026. izjavio da se ne smatra krivim za počinjenje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret te da će svoju obranu iznijeti na kraju dokaznog postupka.

3. Tijekom dokaznog postupka, na temelju čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08 uz suglasnost stranaka us pročitani iskazi svjedoka PĐ od 30. lipnja 2022. (list 41 – 44 spisa) te od 3. svibnja 2024. (list 73 – 76 spisa te je na raspravi održanoj 2. siječnja 2026. dodatno ispitana u svojstvu svjedoka PĐ. Osim toga, uz suglasnost stranaka pročitani su zapisnik Centra za socijalnu skrb Pula-Pola od 10. svibnja 2021. (list 3-4 spisa), presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P Ob- 79/19-25 (list 16-17 spisa), dokumentacija FINA-e (list 20-25 spisa), dokumentacija Centra za socijalnu skrb Pula-Pola (list 26-27 spisa), rješenje o odbačaju Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola broj KPz-DO-119/2022-14 od 16. veljače 2024. (list 61-63 spisa), dokumentacija FINA-e (list 79-104 i 106-135 spisa), izvatci iz zemljišne knjige (listovi 136-138), podaci o visini dohodaka i primitaka za okrivljenika (list 141- 144 spisa). Zaključno, pročitani su podaci iz kaznene evidencije za okrivljenika (list 217 spisa) i podaci iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 145 spisa) nakon čega je, kao zadnji dokaz u postupku, okrivljenik iznio svoju obranu.

4. Iako je na početku rasprave održane 2. siječnja 2026. okrivljenik naveo kako se ne smatra krivim, na kraju dokaznog postupka prilikom iznošenja obrane, okrivljenik je u cijelosti priznao počinjenje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret pri čemu je izjavio kako su točni svi navodi iz optužnice. Naveo je kako je ranije bilo problema između njega i bivše supruge pa se to prenijelo i na njegovu obvezu plaćanja uzdržavanja, ali je to sada iza njih te će on ubuduće izvršavati svoju obvezu uzdržavanja.

5. Takva obrana, odnosno priznanje okrivljenika je u skladu s drugim izvedenim dokazima u postupku, pri čemu se ističe kako je zakonska zastupnica oštećenika PĐ na raspravi održanoj 2. siječnja 2026. navela kako s plaćanjem uzdržavanje više nema nikakvih problema jer se okrivljeniku putem ovrhe vrši plaćanje iznosa uzdržavanja te se naplaćuju i iznosi iz ranijeg dugovanja pa ista nije postavila imovinskopravni zahtjev.

6. Nakon takvo provedenog dokaznog postupka i priznanja krivnje okrivljenika i izjave da ne osporava niti jedan činjenični navod iz optužnice, zastupnica optužbe na istoj raspravi je predložila da se okrivljeniku za dva kaznena djela povrede dužnosti uzdržavanja iz čl. 177. st. 2. u svezi sa čl. 177. st. 1. KZ/11 izrekne jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine uz primjenu uvjetne osude s rokom provjeravanja u trajanju od tri godine, te nije predložena nikakva posebna obveza obzirom je okrivljenik ispunio obvezu uzdržavanja te tijekom postupka uredno doprinosi za uzdržavanja na način određen presudom. Okrivljenik se suglasio s takvim prijedlogom kaznenopravne sankcije.

7. Ubrojivost okrivljenika u inkriminiranom razdoblju nije ničim dovedena u pitanje, pa sud zaključuje da je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bila ubrojiv. Nadalje, s obzirom da okrivljenik nije sporio činjenična utvrđenja iz optužnice, već ih je izrijekom priznao, sud zaključuje kako je inkriminirana kaznena djela protiv braka, obitelji i djece

– povredom dužnosti uzdržavanja iz članka 172. st. 2. KZ/11 počinio s izravnom namjerom, kao i da je bio svjestan protupravnosti i društvene neprihvatljivosti svog ponašanja.

8. Odluka o kaznenopravnoj sankciji donijeta je sukladno odredbi iz čl. 417a. st. 7. ZKP/08. Naime, prema čl. 417a. st. 7. ZKP/08 ako se okrivljenik očitovao krivim u odnosu na optužbu te se suglasio s vrstom i mjerom predložene kazne, sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne niti veću mjeru kazne od predložene. Prilikom određivanja vrste i mjere kazne sud je okrivljeniku olakotnim cijenio da je počinjenje kaznenog djela priznao u cijelosti, da ispunjava svoju obvezu uzdržavanja te prekršajnu nekažnjavanost, dok je otegotnim cijenio njegovu raniju kaznenu osuđivanost presudom Općinskog suda u Puli – Pola broj Kzd-124/18, pravomoćnom 2. listopada 2019., kojom je osuđen zbog kaznenih djela s elementima nasilja i osuđen na uvjetnu osudu s maksimalnim rokom provjeravanja od pet godina.

9. Na temelju svega izloženog, sud je prihvatio prijedlog kaznenopravne sankcije tužitelja, a koji prijedlog je u cijelosti prihvaćen od okrivljenika pa je sud okrivljeniku za dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja iz čl. 177. st. 2. u svezi sa čl. 177. st. 1. KZ/11, izrekao po zastupniku optužbe predloženu jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, nakon čega mu je na temelju čl. 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda na način da je određeno da se zatvorska kazna na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ukoliko tijekom roka provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo. Sud je stajališta da će upravo takvom sankcijom biti ispunjena opća i posebna svrha kažnjavanja, da će izrečena sankcija utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela.

10. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog kaznenog postupka, i to paušalnu svotu u iznosu 200,00 (dvjesto) eura (trošak iz čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08). Kako je na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka („Narodne novine“ broj: 145/11) sudski paušal moguće odrediti u iznosu od 300,00 do 50.000,00 kuna, sud je paušalnu svotu odmjerio u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura imajući u vidu složenost predmeta te broj održanih raspravi. Okrivljenik je uredno zaposlen, ostvaruje redovna mjesečna primanja u iznosu od 2.000,00 do 2.500,00 eura pa je sud mišljenja da će okrivljenik moći podmiriti odmjerene troškove bez da ugrozi svoju egzistenciju, odnosno egzistenciju osoba koje je dužan uzdržavati.

U Puli, 5. siječnja 2026.

Sudac za mladež:

Andrej Pudelko

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste mogu podnijeti Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola, okrivljenik i branitelj okrivljenika, a u korist okrivljenika i osobe taksativno navedene u čl. 464. st. 2. ZKP/08, s tim da u tom slučaju žalbeni rok teče od dana kad je okrivljeniku dostavljen prijepis presude.

Žalba se podnosi Općinskom sud u Puli-Pola u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a odluku o žalbi donosi županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola, na spis broj KOz-DO-78/2024

2. Okrivljenik ĐĐ