REPUBLIKA HRVATSKA

P-175/2025-8

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Toniju Grgurinu, u pravnoj stvari tužitelja SGŽ pok.S (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Željko Živković, odvjetnik u Šibeniku, protiv tuženice OPĆINE MURTER-KORNATI (OIB: 95623894063), Murter, Butina 2, koju kao zakonski zastupnik zastupa SG, povjerenik Vlade RH za obavljanje poslova iz nadležnosti općinskog načelnika Općine Murter-Kornati, a njega punomoćnik Marko Mijat, odvjetnik u Šibeniku, radi uknjižbe, nakon javne glavne rasprave zaključene 1. prosinca 2025. u nazočnosti zamjenice punomoćnika tužitelja Julijane Pešo, odvjetnice u Šibeniku i zamjenice punomoćnika tuženice DG, odvjetničke vježbenice u Odvjetničkom uredu Marko Mijat u Vodicama, na ročištu za objavu presude održanom 5. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Ovlašćuje se tužitelj DGŽ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa] temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva kčbr. [katastarska čestica] (zgrada od 36 m2) K. O. [katastarska općina], na svoje ime i za cijelo, uz istovremeno brisanje dosadašnje uknjižbe prava vlasništva na ovoj nekretnini upisanoj u POPIS I kao javno dobro, u vlasništvu Općine Murter-Kornati.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi tvrdi da je predmet tužbe kčbr. [katastarska čestica] (zgrada od 36 m2) K. O. [katastarska općina] koja da je u zemljišnim knjigama upisana u POPISU I kao javno dobro, u vlasništvu Općine Murter-Kornati, međutim, da navedeni upis ne odražava stvarno stanje jer da je on stvarni vlasnik i posjednik navedene nekretnine (anagrafske oznake: Mehanova ulica 10, Murter - u naravi stare kamene kuće tzv. magazina za koju namjenu da se i koristi) stekavši je nasljeđivanjem roditelja S i MG. Ujedno je naveo da je oblik predmetne nekretnine nepromijenjen zadnjih stotinu godina, kao i da se ista tijekom više generacija nalazi u vlasničkom posjedu njega i njegovih pravnih prednika. Osim toga, naveo je da je Odlukom tuženice br. Klasa: 932- 01/24-01/05, Ur.broj: 2182-18-01/1-24-1 od 23. rujna 2024. glede predmetne nekretnine ukinut status javnog dobra i dopušta njegov upis kao samovlasnika te nekretnine. Slijedom istaknutog činjeničnog supstrata, tužitelj je konačno ustao zahtjevom stavljajući ga u sadržaju kao u izreci ove presude.

2. Tuženica je u odgovoru na tužbu navela da je Općinsko vijeće Općine Murter-Kornati na 23. sjednici održanoj 23. rujna 2024. donijelo Odluku o ukidanju statusa javnog dobra za predmetnu nekretninu ("Službeni glasnik Općine Murter- Kornati" br. 14/24.), slijedom čega je predložila donošenje odluke sukladno procesnopravnim i materijalnopravnim odredbama kojima je regulirana predmetna situacija.

3. U postupku su izvedeni dokazi pregledom i čitanjem zemljišnih knjiga ovog suda i podataka iz katastarskog operata za K. O. [katastarska općina], skice premjeravanja izrađene 17. siječnja 2007. od strane dipl. ing. geod. KG, Odluke o ukidanju statusa javnog dobra u općoj uporabi za kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] od 23. rujna 2024., rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Bujama br. O-199/79-7 od 4. veljače 1980., te rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Aleksandra Micellija br. O-197/04-1 od 1. listopada 2004. i 20. svibnja 2011., dok su kao suvišni odbijeni prijedlozi tužitelja za izvođenje dokaza provođenjem očevida na licu mjesta i izvođenjem personalnih dokaza, a sve kraj ocjene ovog suda o dovoljnoj raspravljenosti stanja stvari na temelju rezultata u postupku provedenih dokaza.

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Analizom i ocjenom u postupku provedenih dokaza, a polazeći i od činjenice da se tuženica tijekom postupka zapravo nije ni opirala tužbi i njome stavljenom zahtjevu, utvrđenja su ovog suda da je tužitelj predmetnu nekretninu - u naravi objekt star cca stotinu godina, a koja nekretnina nikad nije stvarno predstavljala javno dobro i koji tek formalni status je glede predmetne nekretnine ukinut odlukom tuženice od 23. rujna 2024. - stekao na temelju valjanog zakonskog osnova, i to nasljeđivanjem majke MG rođ. D ud. S, stvarne samovlasnice iste, pa polazeći i od činjenice da se predmet ovog postupka cca stotinu godina nalazi u kontinuiranom i od nikog ometanom vlasničkom posjedu tužitelja i njegovih pravnih prednika, a koji posjed ovaj sud po kvaliteti nalazi makar poštenim (koja kvaliteta posjeda se presumira po zakonu), te koji posjed je u konkretnom slučaju izvršavan korištenjem predmeta spora po tužitelju i njegovim pravnim prednicima kao magazina, čime su u konkretnom slučaju ostvarene i zakonske pretpostavke za stjecanje predmeta ovog postupka po tužitelju dosjelošću, to je utemeljenom zahtjevu tužbe valjalo udovoljiti i presuditi kao u izreci.

6. Odluka o parničnom trošku je izostala budući da stranke nisu stavile zahtjeve za nadoknadu istog.

Šibenik, 5. siječnja 2026.

SUDAC

Toni Grgurin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka istih. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni drugostupanjski sud.

DN-a: strankama, po punomoćnicima