P-3849/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu ovog suda Miljani Srhoj Buratović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja: 1/ MĆŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2/ MĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] oboje zastupani po punomoćniku Vinko Peronja, odvjetnik u Jelsi, protiv tuženika KĆ pok. M, izočna i nepoznata boravišta zastupan po privremenom zastupniku Andro Duboković odvjetnik u Jelsi, radi utvrđenja, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti tužitelja ad 2/ s punomoćnikom i izočnosti privremenog zastupnika tuženika, zaključene 04. prosinca 2025. i objavljene 05. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da su tužitelji suvlasnici svaki za po 1/2 dijela čes. zem. 3240, z. u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], te su tužitelji temeljem ove presude ovlašteni zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime svaki za po 1/2 dijela na čes. zem. 3240, z. u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], uz prethodni izbris istog prava sa imena tuženika.

Obrazloženje

1.Tužitelji u tužbi navode da je u zemljišnim knjigama ovog suda kao vlasnik predmetne nekretnine upisan tuženik, a na predmetnoj nekretnini da se nalazi dio obiteljske kuće i okućnice tužitelja a koja kuća je izgrađena na č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te sa predmetnom česticom čini jednu cjelinu. Navode da je u predmetnoj kući koja se u svojim gabaritima nikad nije mijenjala živo još pradjed tužitelja, te se danas tužitelji nalaze u posjedu predmetne nekretnine slijedom svojih prednika više od 100 godina, u kojem posjedovanju niti njih a niti njihove pretke nitko nije ometao. U uredu za katastar nekretnina u [adresa] kao posjednik predmetne nekretnine da je upisan tuženik u cijelosti.

2.Za tuženika navodi da bi bio odsutan i nepoznata boravišta predlaže da sud temeljem odredbe čl. 84 st. 2 ZPP-a tuženicima postavi privremeni zastupnik što je sud i učinio te je rješenjem od 24.10.2025. tuženicima postavio privremenog zastupnika u osobi Andro Duboković odvjetnik u Jelsi uz objavu oglasa u NN.

3.Podneskom zaprimljenim na ovom sudu dana 26.10.2025. privremeni zastupnik tuženika opreza radi protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu te predlaže izvođenje dokaza predloženih u tužbi.

4.U dokazne svrhe sud je pregledao neformalni zk izvadak z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te prijepis posjedovnog lista za k. o. [katastarska općina], te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka CĆ i LĆ.

5.Tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti je pravno osnovan.

6.Pregledom neformalnog zk izvatka z.ul 12562 k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je pravo vlasništva na nekretnini oznake č. zem [katastarska čestica] dvorište površine 68 m2 upisano na ime ovdje tuženika.

7.Pregledom prijepisa posjedovnog lista utvrđeno je da je kao posjednik na predmetnoj nekretnini u cijelosti upisan ovdje tuženik.

8.Svjedok CĆ u svom iskazu naveo je da se njegova rodna kuća nalazi zapadno od sporne nekretnine te je dobro upoznat s predmetom spora, što osobno što po priči. U predmetnoj nekretnini živjele su 2 obitelji braća MĆ, tj. pradjed tužitelja K te njegov brat C na način da je K koristio zapadni dio nekretnine a C sa obitelji istočni dio. Nakon smrti pradjeda tužitelja istoga je naslijedio njegov djed MĆ a njega pak poslije smrti je naslijedio njegov sin otac ovdje tužitelja L, kojega su naslijedili ovdje tužitelji. Naveo je kako postoji dugogodišnji posjed kako tužitelja tako i njihovih prednika koji traje preko 100 godina u čemu ih nikada nitko nije ometao, a radi se o kući s okućnicom što u naravi čini cjelinu. Za osobu ovdje odsutnu i nepoznata boravišta nije čuo niti o istoj ima ikakva saznanja.

9.Svjedok LĆ u svom iskazu naveo je da mu je poznato o kojoj se nekretnini radi budući se sjeća da je njegova pok. nona bila dobra prijateljica s pok. nonom tužitelja J i da je u kući živjela sa svojim sinom pok. L ocem tužitelja i njegovom obitelji. Riječ je o kući koja je dijelom položena na predmetnoj spornoj čestici s kojom u naravi čini cjelinu. Nikada nije čuo da bi bilo tko tužiteljima niti njihovim prednicima osporavao posjedovanje nekretnine u kojoj nitko drugi osim njih nije živio. Za osobu odsutnu i nepoznata boravišta nije čuo niti o istoj ima ikakva saznanja.

10.Temeljem izvedenih dokaza, a nakon njihove ocjene u smislu čl. 7. i 8. ZPP-a, ovaj sud je nepobitno utvrdio činjenicu dugogodišnjeg, nesmetanog i mirnog posjedovanja predmetnih nekretnina od strane tužitelja i ranije njegovih pravnih prednika, a što su sve preduvjeti stjecanja prava vlasništva temeljem dosjelosti.

11.Saslušani svjedoci iskazivali su o kvaliteti posjedovanja predmetnih nekretnina na strani tužitelja i njegovih pravnih prednika te dugotrajnosti posjedovanja.

12.Sve navedeno ukazuje na to da je tužitelj u sljedništvu svojih pravnih prednika stekao pravo vlasništva predmetnih nekretnina primjenom instituta dosjelosti i nasljeđivanja primjenom čl. 159. st. 3. a u svezi sa čl. 160. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN, 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 – dalje: ZV).

U Starom Gradu, 05. siječnja 2026.

S U D A C:

Miljana Srhoj Buratović

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave iste. Žalba se izjavljuje pismeno u tri primjerka putem ovog suda, o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- punom. tužitelja

- privr. zastupniku tuženika

- Poreznoj upravi po pravomoćnosti