Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

OIB:77561654785

Poslovni broj: P-451/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Vinkovcima, OIB: 77561654785, po sucu Hrvoju Smital kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupana po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku iz Osijeka, I. Gundulića 5, protiv MI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 5. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku MI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ul. Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 na ime dugovanja za potrošenu električnu energiju isplati iznos 39,42 eur (tridesetdeveteuraičetrdesetdvacenta) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od:

- 3,26 eur od 07.05.2024. pa do isplate

- 3,26 eur od 06.06.2024. pa do isplate

- 3,17 eur od 06.07.2024. pa do isplate

- 3,26 eur od 07.08.2024. pa do isplate

- 3,17 eur od 06.09.2024. pa do isplate

- 0,98 eur od 26.10.2024. pa do isplate

- 2,85 eur od 06.11.2024. pa do isplate

- 2,85 eur od 06.12.2024. pa do isplate

- 2,85 eur od 08.01.2025. pa do isplate

- 2,85 eur od 06.02.2025. pa do isplate

- 2,85 eur od 06.03.2025. pa do isplate

- 3,64 eur od 23.04.2025. pa do isplate

- 1,38 eur od 06.05.2025. pa do isplate

- 3,05 eur od 06.06.2025. pa do isplate

po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

II. Nalaže se tuženiku MI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da naknadi tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ul. Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 troškove parničnog postupka u iznosu od 276,54 eur

(dvijestotinesedamdesetšesteuraipedesetčetiricenta) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 5. siječnja 2026. kao dana presuđenja do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, i to u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu ovome sudu protiv tuženika radi isplate, a navodeći u bitnom da je tuženik vlasnik u cijelosti nekretnine koja je upisana kod Općinskog suda u Vinkovcima, zk. odjel Županja, k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] u ulici Šećerana 1, površine 789 m2, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

2. Također tužitelj navodi, da je tuženik kao vlasnik predmetnih nekretnina trošio električnu energiju tužitelja u razdoblju od 6. svibnja 2024. do 5. lipnja 2025. bez važećeg ugovora o opskrbi električnom energijom za predmetno obračunsko mjerno mjesto, odnosno tuženik troši električnu energiju tužitelja na način da se je priključio na mrežu tužitelja, a da nikada ranije nije stekao status korisnika mreže za predmetno obračunsko mjerno mjesto broj 2200912522, imajući u vidu da računi za potrošenu električnu energiju za navedeno razdoblje od 6. svibnja 2024. do 5. lipnja 2025. glase na pok. ČI koji je do svoje smrti bio ovlašteni ugovorni kupac tj. krajnji korisnik električne energije za predmetno obračunsko mjerno mjesto.

3. Eventualni propust prijave promjene vlasništva mjernog mjesta odnosno posjeda opskrbljivaču usluge leži na novom korisniku tj. onome tko ga posjeduje kao vlasnik ili korisnik prostora a sve sukladno članku 24. i 26. Pravilnika o općim uvjetnima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 100/22). Tim više što tuženik kao vlasnik nekretnine nikada nije sklopio s tužiteljem ugovor o opskrbi električnom energijom, niti je na bilo koji način stekao status korisnika tužitelja sukladno citiranom zakonskom propisu.

4. Nadalje, tužitelj ističe da je ovakvo opisano postupanje tuženika protupravno i smatra se neovlaštenom potrošnjom u smislu članka 93. stavak 1. podstavak 5. i 6. Pravilnika o općim uvjetnima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 100/22).

4.1. Osim toga, odredbom članka 3. stavka 1. točke 40. Zakona o tržištu električne energije (NN 111/21) tuženik se smatra krajnjim kupcem. Nadalje, odredbom članka 42. stavak 2. navedenog zakona propisano je da je obveznik plaćanja računa krajnji kupac, u ovom slučaju tuženik i s obzirom na sve navedeno tuženik je obvezan podmiriti navedeno dugovanje prema tužitelju.

5. Slijedom navedenog, kao kupac električne energije, odnosno kao dužnik vodi se pok. ČI, a ako se uzme u obzir da je vlasnik nekretnine ovdje tuženik, onda iz navedenog proizlazi zaključak da je za utuženi dug u cijelosti odgovoran upravo tuženik, a dug do podnošenja tužbe nije platio.

6. Stoga tužitelj predlaže da sud nakon provedenog postupka usvoji tužbeni zahtjev i obveže tuženika na platež troškova parničnog postupka.

7. Tuženiku je dostavljena tužba na odgovor s rokom od 30 dana, te je upozoren da ako ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).

8. Tuženik je tužbu sa pripadajućim prilozima zaprimio putem e-oglasne ploče suda dana 1. prosinca 2025., ali nije u zadanom roku podnio pismeni odgovor na tužbu.

9. Kako tuženik u određenom roku od 30 dana nije dostavio pisani odgovor na tužbu, te obzirom da je isti u smislu odredbe čl. 284. st. 1. i čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23 – dalje Zakon o parničnom postupku) bio upozoren na posljedice propuštanja, te budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj dostavio, a ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je sud po osnovi odredbe čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku donio presudu kao u izreci kojom je usvojio tužbeni zahtjev tužitelja.

10. S obzirom da je tužitelj u tužbi zatražio i naknadu parničnog troška u ukupnom iznosu od 276,54 eur, a koji se iznos odnosi na trošak jednokratne nagrade za zastupanje u iznosu od 125,00 eura, trošak uvida u katastar radi utvrđivanja podataka za pribavu zk. izvatka predmetnih nekretnina tuženika u iznos od 62,50 eur, troška pribave zk. izvatka za predmetne nekretnine u iznosu od 62,50 eur, te sudske pristojbe na tužbu i presudu u iznosu od 26,54 eur, a koji trošak je sud u cijelosti cijenio kao potreban i opravdan, a sve sukladno čl. 156. st. 1. Zakona o parničnom postupku.

11. Radi svega iznijetog odlučeno je kao u izreci presude.

Vinkovci, 5. siječnja 2026.

Sudac

Hrvoje Smital

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude zbog ogluhe nezadovoljna stranka može u roku od 15 dana od nada prijema ovjerenog prijepisa iste podnijeti svoju žalbu. Žalba se podnosi u pisanom obliku putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao drugostupanjski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).

DOSTAVITI:

1. Odvjetnik Juraj Marinić, Osijek, Gundulićeva 5

2. MI, [adresa], putem e-oglasne ploče suda