Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Trg bana Josipa Šokčevića 17
32100 Vinkovci
OIB:77561654785
Poslovni broj: P-529/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Vinkovcima, OIB: 77561654785, po sucu Hrvoju Smital kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja DH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Korneliji Krizmanić, odvjetnici iz Vinkovaca, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, kao tuženika, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, dana 5. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se ništetnom odredba članka 3. Ugovora o kreditu broj 198-50- 4813958 od 09. travnja 2008. zaključenog između tužitelja DH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao korisnika kredita i tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., OIB: 53056966535, Magazinska cesta 69, Zagreb, kao kreditora, u dijelu koji glasi: „3./treće/ NAKNADA 3.70 % (tri zarez sedamdeset posto) od iznosa kredita, jednokratna, naplaćuje se prilikom prvog korištenja kredita,“
II. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d., OIB: 53056966535, Magazinska cesta 69, Zagreb, da tužitelju NH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplati 271,04 eur (dvijestotinesedamdesetjedaneuroičetiricenta) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od 10. travnja 2008. do isplate i to, za razdoblje do 31. srpnja 2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 3 postotna poena, za razdoblje od 01. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope HNB na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, za razdoblje od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
III. Nalaže se tuženiku tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d., OIB: 53056966535, Magazinska cesta 69, Zagreb, da tužitelju NH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 226,55 eur (dvijestotinedvadesetšesteuraipedesetpetcenti), zajedno sa zakonskim zateznim kamatama počev od 5. siječnja 2026. kao dana presuđenja do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu ovome sudu protiv tuženika navodeći da je kao korisnik kredita sa tuženikom kao kreditorom zaključio Ugovor o kreditu broj 198-50- 4813958 za kupnju vozila, dana 09. travnja 2008. za iznos od 12.079,04 CHF u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju kreditora na dan korištenja, na rok otplate od 84 mjeseca, te je predmetnim ugovorom ugovorena naknada od 3,70 % od iznosa kredita, jednokratna, koja se naplaćuje prilikom prvog korištenja kredita, koju tužitelj smatra nepoštenom i ništetnom iz razloga što je naknada određena unaprijed formuliranim standardnim ugovorom tuženika na koju odredbu tužitelj kao korisnik kredita nije ima utjecaja, niti je bio upoznat s time na što se odnosi navedena naknada, niti je mogao pojedinačno pregovarati vezano za spornu ugovornu odredbu.
2. Takvim postupanjem tuženika narušena je pravična ravnoteža u međusobnim pravima i obvezama ugovornih strana na štetu tužitelja kao potrošača, jer da nije prihvatio navedenu ugovornu odredbu o naknadi bio bi ograničen u ostvarivanju svoga prava.
3. U tom pravcu tužitelj se poziva na ustaljenu praksu Vrhovnog suda Republike Hrvatske i to na njegove odluke broj Rev-673/2023 od 13. veljače 2024., Rev- 1051/2023 od 3. travnja 2024. Revd-1601/2024 od 30. travnja 2024. i Rev-715/2024 od 22. svibnja 2024., u kojima je Vrhovni sud RH potvrdio ništetnost ugovorne odredbe o naknadi za obradu kreditnog zahtjeva, iz razloga što su tužene banke ugovarale naknadu za obradu kreditnog zahtjeva suprotno načelu savjesnosti i poštenja, bez pojedinačnog pregovaranja, na tipskim obrascima ugovora, bez pojašnjavanja potrošaču o kakvim se troškovima radi, a što je sve uzrokovalo značajnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana i što sve za posljedicu ima ništetnost ugovorne odredbe o naknadi.
4. Tužitelj napominje da se prije pokretanja ovog postupka obratio tuženiku sa zahtjevom za dostavu podataka i za mirno rješenje spora, međutim tuženik je dostavio tražene podatke o visini naplaćene naknade, ali se oglušio o zahtjevu za isplatu.
4.1. Tuženik je na ime navedene naknade neosnovano od tužitelja naplatio 271,04 eura, i to dana 10. travnja 2008., što proizlazi iz potvrde koju je tuženik na zahtjev tužitelja dostavio 22. rujna 2025.
5. Postupanje tužene, kako to navodi tužitelj, protivno je prisilnim propisima i moralu društva, te sukladno navedenom tužitelj traži od tuženika povrat naplaćenog iznosa koji je preplatio temeljem ništetne odredbe o naknadi, uvećan za pripadajuću zateznu kamatu.
6. Tuženiku je dostavljena tužba na odgovor s rokom od 30 dana, te je upozoren da ako ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).
7. Tuženik je tužbu sa pripadajućim prilozima uredno zaprimio putem e komunikacije dana 17. listopada 2025., ali nije u zadanom roku podnio pismeni odgovor na tužbu.
8. Kako tuženik u određenom roku od 30 dana nije dostavio pisani odgovor na tužbu, te obzirom da je isti u smislu odredbe čl. 284. st. 1. i čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23 – dalje Zakon o parničnom postupku) bio upozoren na posljedice propuštanja, te budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj dostavio, a ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženika spriječio opravdan razlog da podnose odgovor na tužbu, to je sud po osnovi odredbe čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku donio presudu kao u izreci kojom je usvojio tužbeni zahtjev tužitelja.
9. Tužitelj je postavio i zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka u ukupnom iznosu od 226,55 eura, koji se odnosi na sastav zahtjeva za mirno rješenje spora, sukladno Tbr. 32.1., u iznosu od 200,00 eura, za sastav tužbe u iznosu od 200,00 eura, sukladno Tbr. 7.1., te na ime sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 26,54 eura, te koje iznose sud smatra u cijelosti osnovanim i opravdanim, a sve sukladno vrijednosti predmeta spora i važećoj Tarifi o nagradama i naknadama troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 i 138/23 – dalje Tarifa), te je odlučeno sukladno članku 154. stavku 1. a u svezi članka 155. stavka 1. i 2. Zakona o parničnom postupku.
10. Radi svega izloženog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Vinkovci, 5. siječnja 2026.
Sudac
Hrvoje Smital
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude zbog ogluhe nezadovoljna stranka može u roku od 15 dana od nada prijema ovjerenog prijepisa iste podnijeti svoju žalbu. Žalba se podnosi u pisanom obliku putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao drugostupanjski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).
DOSTAVITI:
1. Odvjetnik Kornelija Krizmanić, Vinkovci
2. RBA d.d. Zagreb, Magazinska cesta 69
