REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SĆ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 340-07/24-03/47723 Ur. Broj: 251-10-73/99-25-4 od 18.6.2025., na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 5. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I) Prihvaća se prigovor okrivljenika SĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1960. g. iz [adresa], kao osnovan i preinačuje obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, izdan pod naprijed navedenim brojem, na način da se okrivljeniku primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona umjesto novčane kazne u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeseteura) zbog djela prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura, koju je obvezan platiti u roku od 15 dana od dana primitka presude, te ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II) Temeljem čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset) eura putem priložene uplatnice u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet Klasa: 340-07/24-03/47723 Ur. Broj: 251-10-73/99-25-4 od 18.6.2025., okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eur (šestošezdeseterura) za prekršaj iz odredbe čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura (dvadesetšesteura pedesetčetiricenta).

3. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv odluke o kazni navodeći da priznaje svoj propust što nije na vrijeme platio kazne za prekršaje (30,00 eura odnosno 15,00 eura u kraćem roku) niti dostavio podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala određenim vozilom. Prekršaji su stizali na kućnu adresu gdje ih je netko od ukućana preuzimao te se dio kazni zametnuo negdje i zato kazne nisu plaćene na vrijeme. U pitanju je više kazni od kojih je većina plaćena odmah i one koje nisu odmah plaćene koje su zametnute. Pogreška je na njemu i ukućanima te na vozačima koji su upravljali određenim vozilima u vrijeme počinjenja prekršaja. vozila su korištena za potrebe taksi prijevoza kada su vozači neodgovorno postupali nepropisnim zaustavljanjem vozila na tim lokacijama. Moli da mu se da prilika da ispravi učinjene pogreške tako što će platiti početne kazne po 30,00 eura.

4. Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.

4.1. Prigovor je osnovan.

5. Rješavajući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. . 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći sve okolnosti koje su od utjecaja na izbor prekršajne sankcije, te težinu i opasnost počinjenog prekršaja, sudac je našao da izrečena kazna u odnosu na okrivljenika nije primjerena.

6. Sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH iz kojeg je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

7. U ovoj fazi prekršajnog postupka nije moguće izreći ,,početnu" novčanu kaznu od 30,00 eura, ali je Sud je vodeći računa o okolnosti da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba te je priznao počinjenje djela prekršaja ublažio novčanu kaznu, smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i ovako ublaženom novčanom kaznom. Sud je na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

8. Slijedom navedenoga, valjalo je u smislu odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenika prihvatiti i preinačiti obavezni prekršajni nalog na način naveden u izreci.

9. Temeljem u izreci citiranog Zakona, okrivljenik je obvezan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu koji je nastao prilikom odlučivanja o prigovoru, a koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.

10. Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 5. siječnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Presuda se dostavlja Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet u 4 otpravka: za spis i okrivljenika.