REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-8932/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice IA, zbog prekršaja iz čl. 139. st. 1. toč. 9. Odluke o komunalnom redu ("Službeni glasnik Grada Zagreba", broj: 15/23, 40/24), kažnjivo po čl. 164. st. 4. u svezi sa st. 1. toč. 29., cit. članka iste Odluke, odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 363-04/25-11/455, ur.broj: 251-10- 72-7/011-25-5 od 15. svibnja 2025., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/1, 114/22), dana 05. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenice IA, rođene **.**.1965., OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni na način da se temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenici izriče novčana kazna u iznosu od 60,00 € (šezdeset eura), koju je obvezna platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II. Temeljem čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog Suda u paušalnom iznosu od 30,00 € (trideset eura) u roku od 30 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 2. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 363-04/25- 11/455, ur.broj: 251-10-72-7/011-25-5 od 15. svibnja 2025., okrivljenica IA proglašena je krivom da je, na način činjenično opisan u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, počinila prekršaj iz čl. 139. kažnjivo po čl. 164. st. 4. Odluke o komunalnom redu, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 100,00 € (sto eura) kuna koju je dužna platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga, a ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

2. U odnosu na troškove prekršajnog postupka odlučeno je da je okrivljenica obvezna platiti iste u iznosu od 26,54 € (dvadeset šest eura pedeset četiri centa).

3. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je osobno pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne, u bitnome navodeći da je prekršaj napravila nesvjesno i nenamjerno. Ispričava se radi počinjenog prekršaja te je navela da neće to više ponoviti, jer i kod kuće odlaže i razvrstava svoj otpad kako je to određeno zakonom. Predmetnog dana u spremnik je odložila staklene boce, a pored spremnika plastičnu košaru koju nije mogla ubaciti u spremnik. Moli sud da joj oprosti novčanu kaznu ili ju zamijeni za opomenu, budući da nije nikada kažnjavana, a novac kojim bi trebala platiti kaznu dobro bi joj došao za namirnice ili za plaćanje režija.

4. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

5. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točka 1.-4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Prigovor je osnovan.

7. U pravu je okrivljenica kada u prigovoru navodi da joj je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenica do sada bila prekršajno osuđivana, da bi se protiv nje vodio neki drugi prekršajni postupak, iskazala je žaljenje zbog počinjenog prekršaja pa je mišljenje ovog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.

8. Odluka o trošku prekršajnog postupka ovog Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a trošak je odmjeren prema trajanju i složenosti postupka.

Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu, 05. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Daniela Šola

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno

uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove u 3 primjerka, za okrivljenicu i spis.