REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-11705/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe OTANER 25 d.o.o. i II. okrivljene odgovorne osobe LE, zbog prekršaja iz čl. 147. st. 1. toč. 1. Odluke o komunalnom redu ("Službeni glasnik Grada Zagreba", broj: 15/23, 40/24), kažnjivo po čl. 164. st. 1. i 2. u svezi sa st. 1. toč. 30., cit. članka iste Odluke, odlučujući o prigovoru I. i II. okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 363-04/25-15/1049, ur.broj: 251-10-72- 3/008-25-5 od 25. srpnja 2025., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/1, 114/22), dana 05. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor I. okrivljene pravne osobe OTANER 25 d.o.o., OIB: 66422869596, iz [adresa]. okrivljene odgovorne osobe LE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1983., iz [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni na način da se temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona I. okrivljenoj pravnoj osobi OTANER 25 d.o.o. izriče novčana kazna u iznosu od 100,00 € (sto eura) te se temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona II. okrivljenoj odgovornoj osobi LE izriče novčana kazna u iznosu od 50,00 € (pedeset eura), koje su obvezni platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, a ukoliko I. i II. okrivljenici u navedenom roku uplate dvije trećine izrečenih novčanih kazni, smatrat će se da su novčane kazne plaćene u cijelosti.
II. Temeljem čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog Suda u paušalnom iznosu od 30,00 € (trideset eura) – S V A K I, u roku od 30 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 2. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 363-04/25- 15/1049, ur.broj: 251-10-72-3/008-25-5 od 25. srpnja 2025., I. okrivljena pravna osoba OTANER 25 d.o.o. i II. okrivljena odgovorna osoba LE proglašeni su krivima da su, na način činjenično opisan u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, za koji je I. okrivljenoj pravnoj osobi OTANER 25 d.o.o. izrečena novčana kazna u iznosu od 600,00 € (šesto eura) i II. okrivljenoj odgovornoj osobi LE novčana kazna u iznosu od 100,00 € (sto eura) koje su dužni platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga, a ukoliko u navedenom roku uplate dvije trećine izrečenih novčanih kazni, smatrat će se da su novčane kazne plaćene u cijelosti.
2. U odnosu na troškove prekršajnog postupka odlučeno je da su I. i II. okrivljenici obvezni platiti iste u iznosu od 26,54 € (dvadeset šest eura pedeset četiri centa) – s v a k i. Zbog sumnje u urednost dostave smatra se da je prigovor podnesen u zakonskom roku.
3. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga I. i II. okrivljenici su podnijeli prigovor radi izrečene prekršajnopravne sankcije, u bitnome navodeći da na vozilu nije zatečena kazna te da nisu dobili uplatnicu da bi uplatili polovicu izrečene kazne. Prema datumu, netko je od kolega bio u servisu u knjižari M&b na Maksimirskoj cesti, a kako je predmetnog dana bila utakmica nije bilo mjesta za parkiranje, kolega je parkirao iza zgrade na mjestu koje inače koriste za parkiranje u nedostatku parkirnih mjesta. Spomenuti servis može se raditi samo izvan radnog vremena tako da se ne remeti radni prostor i okolina klijenta. Predlažu da se usvoji prigovor i da im se omogući plaćanje kazne u manjem iznosu.
4. Podnositelji prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
5. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točka 1.-4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Prigovor je osnovan.
7. U pravu su okrivljenici kada u prigovoru navode da im je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu. Naime, u spisu nema podataka da bi I. i II. okrivljenici do sada bili prekršajno osuđivani za istovrsni prekršaj, da bi se protiv njih vodio neki drugi prekršajni postupak, iskazali su žaljenje zbog počinjenog prekršaja pa je mišljenje ovog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.
8. Odluka o trošku prekršajnog postupka ovog Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a trošak je odmjeren prema trajanju i složenosti postupka.
Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Zagrebu, 05. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Lea Jagatić
Daniela Šola
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno
uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove u 4 primjerka, za I. i II. okrivljenike i spis.
