REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-18681/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Nikšić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice SZ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13 i 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave ličko-senjske, Policijske postaje Otočac, KLASA: 211-07/24-4/77428, URBROJ: 511-04-06-24-2 od 11. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka dana 5. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07,39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

okrivljenica: SZ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, odgovorna osoba u pravnoj osobi, prekršajno nekažnjavana

oslobađa se od optužbe

što od dana 16. srpnja 2024. godine nakon zaprimljene Obavijesti o počinjenom prekršaju Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske postaje Otočac kao odgovorna osoba u pravnoj osobi PRIMERO RENT društvo s ograničenom odgovornošću za usluge nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u zakonskom roku od 15 dana, do dana 31. srpnja 2024.godine, tko je dana 16. lipnja 2024. godine u 06,50 sati u mjestu Kompolje kbr.0, grad Otočac, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h upravljao vozilom registarske oznake i broja PU6982H, a kretao se brzinom od 86 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem za mjerenje brzine CORDON M2, serijskog broj: MD0789 umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike što iznosi 76 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 26 km/h veća od dopuštene,

dakle, da bi okrivljenica postupila suprotno odredbi čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime bi počinila prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona.

II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava ličko-senjska, Policijska postaja Otočac, KLASA: 211-07/24-4/77428, URBROJ: 511-04-06-24-2 izdala je 11. rujna 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor. Povodom prigovora okrivljenice predmet je 20. studenoga 2024. dostavljen Općinskom sudu u Gospiću na nadležno rješavanje. Rješenjem RH, Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske poslovni broj 31 Su-905/2025-2 od 13. studenoga 2025. određen je Općinski prekršajni sud u Zagrebu kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje, te je predmet dostavljen ovom Sudu, te je prigovor okrivljenika stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Žurni postupak je proveden bez nazočnosti i ispitivanja okrivljenice, a što i nije na njenu štetu.

3. Razmotrivši obavezni prekršajni nalog koji se transformirao u optužni prijedlog sud je našao da djelo koje se okrivljenici stavlja na teret, nije prekršaj jer činjenični opis djela prekršaja ne sadrži sve odlučne činjenice koje moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.

4. Okrivljenici se stavlja na teret da od dana 16.07.2024. godine nakon zaprimljene Obavijesti o počinjenom prekršaju Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske postaje Otočac kao odgovorna osoba u pravnoj osobi PRIMERO RENT društvo s ograničenom odgovornošću za usluge nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u zakonskom roku od 15 dana, do dana 31.07.2024.godine, tko je dana 16.06.2024. godine u 06,50 sati u mjestu Kompolje kbr.0, grad Otočac, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h upravljao vozilom registarske oznake i broja PU6982H, a kretao se brzinom od 86 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem za mjerenje brzine CORDON M2, serijskog broj: MD0789 umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike što iznosi 76 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 26 km/h veća od dopuštene, pa da bi time počinila prekršaj iz čl. 229. st. 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Odredbom čl. 229. st. 3. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano:

„3) Vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

(4) Kad je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovoga članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.“

6. Odredba čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: "Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja."

7. Razvidno je da je za počinjenje prekršaja odlučna činjenica da je osoba koja obvezna dostaviti podatke o vozaču, vlasnik vozila ili korisnik vozila.

8. Prema postavljenom činjeničnom opisu terećenog prekršaja okrivljenica kao odgovorna osoba pravne osobe PRIMERO RENT društvo s ograničenom odgovornošću za usluge, a u optužbi nije navedena bitna i odlučna činjenica tj. da bi sporno vozilo (s kojim je počinjen prekršaj) bilo u vlasništvu odnosno na korištenju pravne osobe u kojoj je okrivljenik odgovorna osoba.

9. Stoga, iz tako postavljenog činjeničnog opisa ne proističe zakonsko obilježje terećenog prekršaja tako da prekršaj na način kako se to okrivljenici stavlja na teret, po propisu nije prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega je valjalo odlučiti kao u izreci ove presude i na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona donijeti odluku kojom se okrivljenica oslobađa optužbe.

10. Kako je okrivljenica oslobođena optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zagrebu 5. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenici, SZ, [adresa],

2. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava ličko-senjska, Policijska postaja Otočac

3. Pismohrana, ovdje