REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: OVR-3685/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Miroslavu Sutonu, kao sucu pojedincu, a po prijedlogu sudske savjetnice Ivane Dragije, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja HEP-TOPLINARSTVO d.o.o., Zagreb, Miševečka ulica 15A, OIB: 15907062900, kojeg zastupa punomoćnik Slaven Martić, odvjetnik u Zagrebu, protiv protivnika osiguranja ĐĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, 5. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
Prijedlog za osiguranje predlagatelja osiguranja od 28. listopada 2025., ispravljen dana 3. prosinca 2025., smatra se povučenim.
Obrazloženje
1. Predlagatelj osiguranja je 28. listopada 2025. podnio prijedlog radi osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja.
2. Sud je zaključkom od 3. studenog 2025. naložio predlagatelju osiguranja da u roku od 8 dana ispravi prijedlog na način da ispravno navede podatke o nekretnini na kojoj predlaže osiguranje, a sukladno dostavljenom zemljišnoknjižnom izvatku. Predlagatelj osiguranja je podneskom od 3. prosinca 2025. sudu dostavio ispravak prijedloga za osiguranje, ali nije ispravio prijedlog sukladno uputi suda, odnosno nije ispravio broj zemljišnoknjižnog uloška predmetne nekretnine u ovršnom zahtjevu, zbog čega je sud ponovo zaključkom od 16. prosinca 2025. naložio predlagatelju osiguranja, a koji je zaključak predlagatelj osiguranja uredno zaprimio 17. prosinca 2025., da u roku od 8 dana ispravi prijedlog na način da u ovršnom zahtjevu ispravno navede podatke (broj zemljišnoknjižnog uloška) o nekretnini na kojoj predlaže osiguranje, a sukladno dostavljenom zemljišnoknjižnom izvatku.
3. Predlagatelj osiguranja do dana donošenja rješenja nije postupio po nalogu suda iz zaključka od 16. prosinca 2025.
4. Odredbom članka 109. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, dalje: ZPP) propisano je da ako podnesak nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi odnosno dopuni u skladu s danom uputom i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune. Stavkom 4. istog članka ZPP-a propisano je da će se smatrati da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, a ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbacit će se.
5. Slijedom navedenog, a s obzirom na to da predlagatelj osiguranja nije ispravio podnesak u ostavljenom roku sukladno uputi suda, valjalo je temeljem članka 109. stavka 4. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024) odlučiti kao u izreci rješenja.
U Zagrebu 5. siječnja 2026.
Sudac:
Miroslav Suton
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
DNA:
1. Predlagatelju osiguranja po pun.
