Poslovni broj: UsI-1809/2025-7
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Upravni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Mirandi Gulišija Jurišić, uz sudjelovanje Radojke Ćupurdija, kao zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice ZN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po opunomoćenici VN iz Zajedničkog odvjetničkog društva HN i VN, [adresa], protiv tuženika Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, Zagreb, Republike Austrije 14, OIB: 95093210687, radi komunalnog doprinosa, nakon javne rasprave održane i zaključene 5. prosinca 2025. i objave odluke na temelju članka 121. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, br. 36/24; dalje ZUS), 5. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
i
r i j e š i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev kojim se traži poništenje rješenja tuženika Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske Klasa: UP/II-363-03/24-04/466 Urbroj: 531-03-25-2 od 13. ožujka 2025. i rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Klasa: UP/I-363-02/24-008/1998 Urbroj: 251-10-32- 1/013-24-4-BM od 18. rujna 2024.
II. Odbija se tužiteljičin zahtjev za naknadu troškova upravnog spora.
Obrazloženje
1. Rješenjem tuženika Klasa: UP/II-363-03/24-04/466 Urbroj: 531-03-25-2 od 13. ožujka 2025. (u daljnjem tekstu: osporeno rješenje) odbija se žalba tužiteljice izjavljena na rješenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Klasa: UP/I-363-02/24-008/1998 Urbroj:
251-10-32-1/013-24-4-BM od 18. rujna 2024. (u daljnjem tekstu: prvostupanjsko rješenje).
2. Prvostupanjskim rješenjem utvrđuje se da je:
- tužiteljica dužna za rekonstrukciju stambene građevine u [adresa], na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], razlike obujma 94,30 m[3] , platiti komunalni doprinos u iznosu od 1.697,40 eura utvrđenog Proračunom troškova komunalnog doprinosa Klasa: UP/I-363-02/24-008/1998, Urbroj: 251-10-32-2/003-24-2-MD od 7. kolovoza 2024., koji čini sastavni dio rješenja (točka 1.);
- utvrđeno je da se komunalni doprinos obračunava množenjem razlike obujma stambene zgrade od 94,30 m[3] i jedinične vrijednosti komunalnog doprinosa u II zoni od 18,00 eura (točka 2.);
- obveznica nema pravo na oslobođenje te je dužna platiti komunalni doprinos u utvrđenom iznosu (točka 3.);
- komunalni doprinos s popustom od 10% u iznosu od 1.527,66 eura je dužna platiti u roku od 15 dana od dana izvršnosti tog rješenja, a ako ne uplati umanjeni iznos u roku od 15 dana, dužna je odjednom platiti puni iznos koji dospijeva šesnaestog dana od dana izvršnosti tog rješenja (točka 4.);
- dužni iznos plaća se na naznačeni račun Proračuna Grada Zagreba, a u slučaju kašnjenja plaća se zakonska zatezna kamata (točka 5.).
3. Prema pravodobnoj tužbi podnesenoj Upravnom sudu u Zagrebu 14. srpnja 2025. osporeno i prvostupanjsko rješenje temelje se na pogrešno utvrđenom činjeničnom stanju te nepravilnoj primjeni materijalnog i procesnog prava. U postupku da je pogrešno utvrđen obujam postojećeg stanja, a posljedično i iznos komunalnog doprinosa. Prema pravomoćnom rješenju o izvedenom stanju Klasa: UP/I-350-05/13- 07/20039 Urbroj: 251-13-22/122-14-9 od 18. rujna 2014. obujam izvedenog stanja predmetne građevine iznosi 713,91 m[3] , od čega 577,22 m otpada na postojeće stanje. Time želi reći da je obujam za obračun komunalnog doprinosa u postupku ozakonjenja 136,69 m[3] , jer je u postupku ozakonjenja utvrđeno postojeće stanje od 719,91 m , za koji obujam je komunalni doprinos u cijelosti plaćen. Kako ukupni obujam nakon planirane nadogradnje iznosi 733,95 m[3] , to obujam za izračun komunalnog doprinosa iznosi 20,04 m[3] (733,95 – 713,91), a ne pobijanim rješenjem utvrđenih 94,30 m . Rješenja da su donesena uz povredu brojnih načela upravnog postupka (načela pružanja pomoći neukoj stranci, slobodne ocjene dokaza, utvrđivanja materijalne istine, razmjernosti u zaštiti prava stranaka i javnog interesa) te su u istom izostala valjana obrazloženja i razlozi donošenja takve odluke. Upozorava na nastup zastare te pravo tužiteljice na umanjenje komunalnog doprinosa u smislu članka 11. stavak 17. i 19. Odluke o komunalnom doprinosu. Predlaže se osporeno i prvostupanjsko rješenje poništiti, a tužiteljici naknaditi troškove upravnog spora.
4. U odgovoru na tužbu tuženik, pozivajući se na obrazloženje osporenog rješenja, predlaže tužbu kao neosnovanu odbiti.
5. Rješenjem predsjednice Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovnog broja 31 Su-369/2025-26 od 11. srpnja 2025. predmet je ustupljen ovom sudu na rješavanje.
6. Tijekom spora održana je rasprava (ročište 5. prosinca 2025.), bez nazočnosti opunomoćenice tužiteljice i tuženika, na kojoj je strankama dana mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim činjeničnim i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora.
7. Daljnjih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.
8. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
9. Među strankama je sporno je li u postupku koje je prethodio donošenju osporenog i prvostupanjskog rješenja pravilno utvrđeno činjenično stanje te s tim u vezi je li pravilnom primjenom zakona utvrđen iznos komunalnog doprinosa koji je tužiteljica dužna platiti.
10. Donošenju osporenog rješenja prethodio je postupak čiji se tijek u nastavku ukratko iznosi:
- prijavom početka građenja Klasa: UP/I-361-03/24-07/000762 Urbroj: 251-10- 22-5/007-24-0004 od 10. lipnja 2024. dostavljenom prvostupanjskom tijelu 12. lipnja 2024.;
- dozvoljava se rekonstrukcija postojeće stambene građevine u [adresa], na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u skladu s glavnim projektom TD: 02- 21-SD iz siječnja 2023. izrađenim po trgovačkom društvu Volumen d.o.o.;
- obujam planirane dogradnje od 733,95 m[3] umanjuje se za 639,65 m postojećeg stanja prema rješenju o izvedenom stanju Klasa: UP/I-350-05/13-07/20039
Urbroj: 251-13-22/122-14-9 od 18. rujna 2014.;
- tako se dolazi do površine od 94,30 m[3] za koju je prema izrađenom proračunu tužiteljici utvrđena obveza plaćanja komunalnog doprinosa u iznosu od 1.697,40 eura.
11. Tijekom postupka, kao i ovog spora, tužiteljica prigovora načinu na koji je utvrđena razlika obujma za koju se ima platiti komunalni doprinos. Prema njezinom tumačenju pravilno je od obujma planirane nadogradnje (733,95 m[3] ) potrebno oduzeti obujam dijela građevine koji je obuhvaćen ozakonjenjem (713,91 m[3] ) za koji je komunalni doprinos u cijelosti plaćen, čime se dolazi do obujma od 20,04 m[3] , ne 94,30 m[3] , pogrešno utvrđenog pobijanim rješenjima. Glavnim projektom, između ostalog, planira se izvođenje novog krovišta s krovnim kućicama te podizanje postojećeg nadozida za 0,6 m.
12. Na to, za stranke sporno pitanje, odnosi se odredba članka 82. stavak 1. Zakona o komunalnom gospodarstvu ("Narodne novine", br. 68/18, 11/18, 32/20) prema kojoj ako se postojeća zgrada uklanja zbog građenja nove zgrade ili ako se postojeća zgrada dograđuje ili nadograđuje, komunalni doprinos obračunava se na razliku obujma zgrade u odnosu na prijašnji obujam zgrade.
13. S tom je odredbom sadržajno usklađena i odredba članka 4. stavak 1. Odluke o komunalnom doprinosu ("Službeni glasnik Grada Zagreba", br. 4/19, 22/20, 42/23).
14. Sam način utvrđivanja obujma građevine u svrhu obračuna komunalnog doprinosa propisan je Pravilnikom o načinu utvrđivanja obujma i površine građevine u svrhu obračuna komunalnog doprinosa (Narodne novine, br. 15/19, u daljnjem tekstu: Pravilnik).
15. U konkretnom se slučaju radi o postupku utvrđivanja komunalnog doprinosa za građevinu za koju je prijavljen početak gradnje prema glavnom projektu u vrijeme kada se primjenjuje spomenuti Pravilnik. Postupak utvrđivanja komunalnog doprinosa za rekonstrukciju građevine samostalan je postupak na koji se primjenjuju odredbe koje su na snazi u vrijeme njegovog pokretanja. Predmetna građevina jedinstvena je i nova cjelina, kod koje se u smislu prethodno citirane odredbe iz članka 82. stavak 1. Zakona o komunalnom gospodarstvu komunalni doprinos obračunava samo za razliku obujma u odnosu na prijašnji obujam, primjenjujući odredbe važećeg Pravilnika.
16. Spisu upravnog tijela priložen je Proračun troškova komunalnog doprinosa Klasa: UP/I-363-02/24-008/1998 Urbroj: 251-10-32-2/003-24-2/MD od 7. kolovoza 2024. Odsjeka za proračun troškova komunalnog doprinosa i naknade u kojem je detaljno izložen način na koji je utvrđena razlika obujma novog (planiranog) i postojećeg stanja. Isti se Odsjek tijekom postupka očitovao na tužiteljičinu žalbu i obrazložio da je planiranim radovima (izgradnje dvije krovne kućice, podizanje nadozida) došlo do povećanja, a ne smanjenja ukupnog obujma građevine. Zbog toga da je pogrešan proračun razlike planiranog i postojećeg obujma iz Glavnog arhitektonskog projekta. Projektant je u proračunu razlike planiranog i postojećeg obujma koristio postojeći obujam preuzet iz rješenja o komunalnom doprinosu Klasa:
UP/I-363-02/21-008/506 Urbroj: 251-13-32-1/002-21-2-JIM od 15. veljače 2021. koje je obračunato temeljem nevažećeg Pravilnika o načinu utvrđivanja obujma građevine za obračun komunalnog doprinosa ("Narodne novine", br. 136/06,135/10,14/11, 55/12) i došao do razlike od -1,45 m[3] . Takav obračun protivan je stvarnom stanju u kojem je došlo do povećanja, a ne smanjenja obujma, koji je ovdje obračunat prema odredbama Pravilnika važećeg u vrijeme donošenja rješenja.
17. Tužiteljica u tužbi ističe i okolnosti na koje se u žalbi nije ni pozivala pa tako:
- prigovora da joj nije priznato pravo na umanjenje komunalnog doprinosa, jer iz izreke prvostupanjskog rješenja proizlazi drukčije. Pozivom na odredbu članka 11. stavak 8. Odluke o komunalnom doprinosu tužiteljica ostvaruje pravo na popust od 10 %, ukoliko komunalni doprinos plati odjednom u ostavljenom roku.
- prigovara nastupu zastare prava na utvrđivanje komunalnog doprinosa. O tom je pitanju svoje stajalište izrazio Vrhovni sud Republike Hrvatske u presudi poslovnog broja: U zpz-12/2016-8 od 10. rujna 2024. te se prema istom komunalni doprinos smatra novčanim javnim davanjem koje se plaća za građenje i korištenje objekata i uređaja komunalne infrastrukture na koje se primjenjuju odredbe Općeg poreznog zakona ("Narodne novine", br. 147/08, 18/11, 78/12, 136/12. Prema tom Zakonu zastara prava na utvrđivanje porezne obveze nastupa za tri godine računajući od dana kada je zastara počela teći (članak 94. stavak 1.), zastara prava na utvrđivanje porezne obveze počinje teći nakon isteka godine u kojoj je trebalo utvrditi poreznu obvezu (članak 94. stavak 3.), a apsolutni rok na utvrđivanje porezne obveze nastupa šest godina računajući od dana kada je zastara počela prvi put teći. U konkretnom je slučaju komunalni doprinos obračunat prema prijavi početka građenja koja je 12. lipnja 2024. temeljem odredbe članka 131. stavak 1. i 4. tada važećeg Zakona o gradnji ("Narodne novine", br. 153/13, 20/17, 39/19, 125/19, 145/24) dostavljena prvostupanjskom tijelu, dakle, unutar roka za utvrđivanje obveze plaćanja komunalnog doprinosa.
18. Kod izloženog, sud ne nalazi da je osporenim rješenjima povrijeđen zakon na štetu tužiteljice te se u primjeni odredbe članka 116. stavak 1. ZUS tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.
19. O troškovima spora odlučeno je u primjeni članka 147. stavak 1. ZUS-a prama kojoj stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.
U Splitu, 5. siječnja 2026.
SUTKINJA
Miranda Gulišija Jurišić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude i rješenja dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske.
DNA:
- tužiteljici po opunomoćenici
- tuženiku
- u spis
