Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Garešnici

Garešnica, V. Nazora br. 22

Poslovni broj: Povrv-191/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

B E Z O D R Ž A V A N J A R A S P R A V E

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sutkinji toga suda Dajani Gabud Jandoš, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Erste&Steiermarkische Bank d.d., Rijeka, Jadranski trg 3a, OIB: 23057039320, zastupanog po punomoćnici Đini Lukac Novaković, odvjetnici iz odvjetničkog društva Leko i partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženog PJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], bez održavanja rasprave, radi isplate, dana 5. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Ivane Mrsin Kusturin iz Čazme, broj Ovrv-8155/2025 od 25. lipnja 2025. u dijelu kojem se nalaže ovršeniku, sada tuženom, PJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da ovrhovoditelju, sada tužitelju, Erste&Steiermärkische Bank d.d., Rijeka, Jadranski trg 3a, OIB: 23057039320, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvatka iz poslovnih knjiga, 1 od 3. lipnja 2025., namiri tražbinu u iznosu od 891,10 eura uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 4. lipnja 2025. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 32,68 eura obračunatom do 3. lipnja 2025., te da na temelju vjerodostojne isprave i to: izvatka iz poslovnih knjiga 1 od 3. lipnja 2025., namiri tražbinu u iznosu od 18,01 eura, sve na račun ovrhovoditelja, sada tužitelja, IBAN [broj bankovnog računa], model HR05 s pozivom na broj 162400055-5002441854 u roku od 8 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Ivane Mrsin Kusturin iz Čazme, broj Ovrv-8155/2025 od 25. lipnja 2025. u dijelu kojem se nalaže ovršeniku, sada tuženom, PJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da ovrhovoditelju, sada tužitelju, Erste&Steiermärkische Bank d.d., Rijeka, Jadranski trg 3a, OIB: 23057039320, namiri troškove postupka u iznosu od 212,50 eura uvećane za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN, HR 9524020061031262160 model HR05, s pozivom na broj, 162400055-5002441854, u roku od 8 dana.

II. Nalaže se tuženom PJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju, Erste&Steiermärkische Bank d.d., Rijeka, Jadranski trg 3a, OIB: 23057039320 naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 409,95. eura, u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. U pravnoj stvari pobliže naznačenoj u uvodnom dijelu ove odluke, tužitelj je kao ovrhovoditelj protiv tuženika kao ovršenika podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave kojim potražuje od tuženika iznos od 891,10 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama i prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 32,68 eura, te iznos od 18,01 eura, a temeljeći svoj zahtjev na izvatku iz poslovnih knjiga 1. od 3. lipnja 2025. Javni bilježnik Ivana Mrsin Kusturin iz Čazme, 25. lipnja 2025. donijela je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 212,50 eura, pod poslovnim brojem Ovrv-8155/2025.

2. Na predmetno rješenje o ovrsi tuženi je podnio prigovor kojim u bitnome osporava doneseno rješenje o ovrsi na način da navodi da sve priznaje, no da nema ništa, da živi u kući koja nije njegova, bolestan je i socijalni je slučaj te da apsolutno ništa nije na njemu. Navodi kako pristaje platiti svoj dug na 10 rata u iznosima od po 100 eura i da ga se može kontaktirati na broj koji je naveo u prigovoru. Ponovno napominje kako nema ništa i da mu pravno nitko ništa ne može, ali i da želi platiti dug koji je napravio.

3. Kako je protiv rješenja o ovrsi uložen prigovor, Javni bilježnik proslijedio je predmet ovome sudu te je isti rješenjem Povrv-191/2025-2 od 3. rujna 2025. stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su sve provedene ovršne radnje, a postupak je nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga. Navedeno rješenje postalo je pravomoćno dana 19. rujna 2025., a istim su stranke upućene da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak (čl. 461.a st. 3. Zakona o parničnom postupku – ''Narodne Novine'' br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08-Odluka Ustavnog suda RH, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14-Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22, 114/22 dalje: Zakon o parničnom postupku) te da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Također, stranke su upozorene da će sud rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba (čl. 461.a st. 4. Zakona o parničnom postupku), te da se na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju odredbe o ročištu za objavu presude iz čl. 335. st. 6. do 12. Zakona o parničnom postupku, da će sud presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (čl. 461.a st. 5. Zakona o parničnom postupku). Rješenjem je sud pozvao ovrhovoditelja kao tužitelja da u daljnjem roku od 15 dana iznese sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve, predloži dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica i predloži održavanje usmene rasprave. Isto tako u istom rješenju sud je pozvao i ovršenika kao tuženika da najkasnije u roku od 15 dana od primitka ovrhovoditeljevog podneska, može iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica i predložiti održavanje usmene rasprave.

4. Podneskom od 28. kolovoza 2025. tužitelj se očitovao na podneseni prigovor tuženika ističući kako ovršenik priznaje činjenični osnov ovršnog zahtjeva, odnosno da priznaje da je s ovrhovoditeljem u poslovnom odnosu te u cijelosti priznaje dug. U tom smislu ukazuje na činjenicu da u navodima prijedloga ovršenika za obročnu otplatu dugovanja i odgodu ovrhe nema razloga koji su propisani Ovršnim zakonom kao pretpostavka odgode ovrhe, slijedom čega smatra kako je prijedlog ovršenika neosnovan obzirom da sukladno čl. 65. Ovršnog zakona takav prijedlog nije propisan tim člankom. Nadalje, navodi kako je ovršenik nesporno počinio troškove po predmetnom računu, a koje troškove nije podmirio, oštetivši tako ovrhovoditelja za utuženi iznos, odnosno da ovršenik ne spori niti osnov niti visinu utužene tražbine pa predlaže sudu odbiti prigovor ovršenika, odnosno prijedlog kao neosnovan te održati na snazi rješenje o ovrsi javnog bilježnika pod posl.brojem Ovrv-8155/2025 uz naknadu troškova.

5. Podneskom od 19. rujna 2025. tužitelj se također očitovao na podneseni prigovor tuženika navodeći kako su ovršenikovi navodi neosnovani i paušalni u cijelosti te su izjavljeni isključivo u cilju odugovlačenja naplate nespornog tužiteljeva potraživanja. Ističe da je tuženik s tužiteljem 26. svibnja 2011. potpisao ugovor o tekućem računu broj 2402006-1031262160/80404000-3206604848 kojim je tuženik pristao na Opće uvjete vođenja transakcijskih računa i obavljanja usluga platnog prometa za građane. Ističe kako se njegovo potraživanje temelji na izvodu iz poslovnih knjiga partije br.5002441854 za razdoblje do 3. lipnja 2025. koja predstavlja vjerodostojnu ispravu u smislu čl. 31. Ovršnog zakona. Iz vjerodostojne isprave, kako navodi, razvidno je kako je tuženik po osnovi potrošnje po tekućem računu načinio dugovanje u iznosu od 891,10 eura, na koje je kako to proizlazi iz izvoda iz poslovnih knjiga, obračunata redovna kamata u iznosu od 18,01 eura te zatezna kamata u iznosu od 32,68 eura do datuma 3. lipnja 2025. Isto tako, navodi kako je tužitelj tuženiku uputio obavijest o prešutnom prekoračenju i ponudu za ugovaranje dopuštenog prekoračenja sukladno Memorandumu o razumijevanju u vezi prekoračenja po tekućem računu, uz upozorenje da ako do navedenog datuma tuženik ne ugovori dopušteno prekoračenje, postojeće prešutno prekoračenje bit će ukinuto te će za iskorišteni iznos prešutnog prekoračenja biti omogućena otplata u 12.mjesečnih rata. Kako tuženik nije ugovorio dopušteno prešutno prekoračenje, tužitelj je omogućio tuženiku otplatu u 12 rata, kojeg plana otplate se tuženik nije pridržavao. Napominje kako tuženik u prigovoru niti ne spori ugovorni odnos s tužiteljem niti spori osnovu niti visinu potraživanja već samo navodi razloge radi čega želi da mu se omogući obročna otplata, odnosno odgoda plaćanja. Tužitelj smatra kako je ovopredmetno potraživanje u cijelosti dokazao dostavljenom dokumentacijom iz koje je u potpunosti vidljivo koje je troškove tuženik napravio korištenjem predmetne kartice pa zbog svega predlaže održati na snazi platni nalog i naložiti tuženiku naknadu troškova ovog postupka.

6. Stranke nisu predložile održavanje ročišta, niti je sud isto smatrao potrebnim obzirom da se radi o postupku u sporu male vrijednosti koji je pisani postupak, a iz priložene pisane dokumentacije i samog očitovanja tuženika, sud je zauzeo stav kako je činjenično stanje dovoljno utvrđeno pa je presudu donio u pisanom postupku i bez održavanja rasprave.

7. Radi razjašnjenja spornih i za ovaj postupak odlučnih činjenica sud je pročitao svu dokumentaciju priloženu spisu i to: prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave (list 1-6), izvod iz poslovnih knjiga tužitelja (list 8), obavijest Javnog bilježnika i rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Ovrv-8155/2025 (list 10-14), priloge tuženika dostavljene uz prigovor (list 19-27), opće uvjete vođenja transakcijskih računa i obavljanja usluga platnog prometa za građane od 1. siječnja 2011. (list 36-41), obavijest o prešutnom prekoračenju i ponudu za ugovaranje dopuštenog prekoračenja (list 42-45), ugovor o tekućem računu br. 2402006-1031262160/80404000- 3206604848 od 26. svibnja 2011. sklopljenog između tuženika i tužitelja (list 46-47), otplatni plan za kredit Erste Bank za potrošača PJ (list 48).

8. Ocjenom izvedenih dokaza, sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku, sud je ocijenio da je tužbeni zahtjev u odnosu na potraživanje tražbine osnovan, dok je istog u dijelu koji se odnosi na ovršne troškove stavio van snage, jer isti čine sastavni dio ostalih troškova nastalih nakon podnošenja prigovora na rješenje o ovrsi, te se o istima odlučuje kao sastavnom dijelu parničnih troškova postupka.

9. Predmet spora potraživanje je dugovanog iznosa od 891,10 eura nastalog po prešutnom prekoračenju tekućeg računa, koje tužitelj ima prema tuženom, zajedno s kamatom u iznosu od 18,01 eura i iznosom dospjele zakonske zatezne kamate od 32,68 eura obračunate do 3. lipnja 2025.

10. Izvodom iz poslovnih knjiga (list 8) utvrđeno je kako tužitelj, Erste Bank d.d., ima tražbinu prema tuženiku, PJ, s osnova partije broj: 5002441854 i to: na ime glavnice u iznos od 891,10 eura, redovne kamate u iznosu od 18,01, te dospjele zakonske zatezne kamate u iznosu od 32,68 eura obračunate do 3. lipnja 2025.

11. Iz obavijesti o prešutnom prekoračenju i ponudi za ugovaranje dopuštenog prekoračenja (42-45) proizlazi kako je tuženiku bilo ponuđeno ugovaranje dopuštenog prekoračenja i prelazak u zamjenu s dotadašnjeg prešutnog, do 30. lipnja 2024. Istom tom obavijesti tuženik je bio i upozoren, da ako do navedenog datuma ne ugovori dopušteno prekoračenje, da će postojeće prešutno biti ukinuto, o kojem će uslijediti obavijest, a za iskorišteni iznos prešutnog prekoračenja bit će omogućena otplata u 12 mjesečnih obroka bez zahtjeva klijenta. Po otplatnom planu za kredit (list 48) tuženik je kroz 12 rata od po 76,60 eura trebao otplatiti iznos od 891,10 eura nastalog potrošnjom po tekućem računu uz primjenu važeće kamatne stope.

12. Odredbom čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne Novine'' br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023., u daljnjem tekstu: Zakon o obveznim odnosima) propisano je kako je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje.

13. Isto tako, člankom 499. Zakona o obveznim odnosima propisano je kako se zajmodavac (banka) obvezuje predati zajmoprimcu (dužniku) određeni iznos novca ili određenu količinu drugih zamjenjivih stvari, a zajmoprimac (dužnik) se obvezuje vratiti mu poslije stanovitog vremena isti iznos novca, odnosno istu količinu stvari iste vrste i kakvoće. Time da, ako dužnik zakasni s ispunjenjem novčane obveze, sukladno čl. 29. st.1. Zakona o obveznim odnosima, duguje pored glavnice i zatezne kamate.

14. Odredbom čl. 332.a st. 2. Zakona o parničnom postupku propisano je, da ako je tuženik u odgovoru na tužbu priznao odlučne činjenice, neovisno o tome što je osporio tužbeni zahtjev ili ako tuženik nije izričito osporio tužbeni zahtjev, sud može bez zakazivanja ročišta donijeti presudu (članci 325. i 329.), ako ne postoje druge smetnje za njezino donošenje.

15. Slijedom navedenoga, uzimajući u obzir da je tuženik u svome prigovoru (odgovoru na tužbu) priznao odlučne činjenice navedene u tužbi, odnosno da je priznao dug koji je napravio i da isti, sukladno otplatnom planu i mogućnosti otplate u 12 rata, nije ispunio, to je sud bez održavanja rasprave, primjenjujući čl. 9., čl. 29. st. 1. i čl. 499. Zakona o obveznim odnosima, donio presudu kojom je tužbeni zahtjev prihvatio kao u točki I. ove presude, s obzirom na to da nije našao da bi postojale smetnje za njezino donošenje, sukladno čl. 332.a st. 2. Zakona o parničnom postupku.

16. Svu pročitanu dokumentaciju sud je cijenio vjerodostojnom, bez nedostataka koji bi utjecali na njezinu vjerodostojnost, a ista nije niti osporena od strane tuženika.

17. Rješenje o ovrsi valjalo je ukinuti u dijelu koji se odnosi na troškove ovršnog postupka u iznosu od 212,50 eura obzirom je prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu (broj Su-IV-204/17) određeno da se, presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka pa je sukladno navedenom odlučeno kao u točki II. ove presude.

18. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. st. 1. u svezi s odredbom čl. 155. Zakona o parničnom postupku, obzirom je tužitelj u cijelosti uspio s tužbenim zahtjevom, tuženik mu je dužan nadoknaditi troškove koji su bili potrebni i opravdani, a imajući u vidu vrijednost predmeta spora u skladu s odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne Novine'' br. 138/23, u daljnjem tekstu: Tarifa). Sud je kao potreban i opravdan trošak priznao: sastav podneska od 19. rujna 2025. u iznosu od 187,50 eura s uračunatim PDV-om od 25% kako je i zatraženo tim podneskom, te trošak nastao kod javnog bilježnika u iznosu od 212,50 eura koji je sud smatrao potrebnim i opravdanim. Isto tako, priznat je i trošak sudske pristojbe na presudu bez održavanja rasprave u iznosu od 9,96 eura, a ne zatraženi u iznosu od 39,82 eura, obzirom da sudska pristojba na presudu bez održavanja rasprave iznosi 19,91 eura sukladno Tbr.2. st. 2. u svezi s Tbr.1. st. 2. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi, a na odluke koje sud dostavlja u elektroničkom obliku plaća se polovica propisane visine pristojbe, ako je uplaćena u roku od 3 dana sukladno čl. 7. st. 2. Zakona o sudskim pristojbama te stoga iznosi 9,96 eura. Budući da tužitelj nije postavio zahtjev za naknadom troškova u odnosu na zakonsku zateznu kamatu u smislu čl. 151. st. 3. Zakona o parničnom postupku to onda sud o istoj nije niti odlučivao pa je zbog svega navedenog tuženik dužan tužitelju nadoknaditi iznos od 409,95 eura kako je i odlučeno u točki III. izreke.

19. Imajući u vidu obrazloženo, presuđeno je kao u izreci.

U Garešnici 5. siječnja 2026. godine

Sutkinja:

Dajana Gabud Jandoš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude bez održavanja rasprave nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od uručenja otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano, u 3 istovjetna primjerka. O žalbi odlučuje nadležan Županijski sud.

Presuda se može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. Zakona o parničnom postupku (spor male vrijednosti, čl. 467. i 458. Zakona o parničnom postupku).

DOSTAVITI:

1. Tužitelju po punomoćnici, Đini Lukac Novaković, OD Leko i Partneri, Zagreb

2. Tuženiku PJ, [adresa]