Zakon.hr

K-524/2020

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Gordanu Tonkoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Helene Škomrlj, u kaznenom predmetu protiv prvookrivljenika OM i drugookrivljenika IM, zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 – dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, broj: K-DO-1506/2019 od 30. prosinca 2019., nakon javno provedene rasprave, održane u nenazočnosti prvookrivljenika OM, a u prisutnosti drugookrivljenika IM, braniteljice drugookrivljenog Smiljenke Buljan i zamjenika Općinske državne odvjetnice u Splitu KM, **.**.2025. objavio je i

p r e s u d i o j e

I Prvookrivljeni:

OM - OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. O i pok. I, djevojački K, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen sa završenom srednjom školom, bez zanimanja, zaposlen u restoranu [obrt], sa prihodima od oko 1.500,00 eura, bez imovine, lošeg imovnog stanja, bez čina, neodlikovan, kazneno osuđivan,

Drugookrivljeni:

IM - OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. G i GM, djevojački ĐM, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen sa SSS, konobar, nezaposlen, bez primanja, bez imovine, lošeg imovnog stanja, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, bez čina, neodlikovan, kazneno osuđivan,

k r i v i s u

što su prvookrivljenik OM i drugookrivljenik IM: 1. dana 7. kolovoza 2019. oko 21,00 sat u Splitu, Spinčićeva 1, zajednički i dogovorno u nakani da bespravno pribave vrijedne predmete i time se neosnovano materijalno okoriste, iz nezaključanog vozila marke "Opel Astra" registarske oznake i broja [registarska oznaka] parkiranog ispred ulaza u glavnu zgradu Kliničkog bolničkog centra Split uzeli i odnijeli odlučivši bez ovlasti za sebe zadržati jedne sunčane naočale marke "Ray Ban" s futrolom, jedan USB adapter (auto-punjač) crno-srebrne boje i Visa karticu tekućeg računa OTP banke korisnika OMM, čime su vlasnika IMM oštetili za ukupan iznos od 1.350,00 kuna[1] u protuvrijednosti od 179,18 eura,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje,

2. dana 17. kolovoza 2019. u Splitu, Lovački put, zajednički i dogovorno na osobno vozilo marke "Volkswagen Golf III" broja šasije: [broj šasije] postavili nepripadajuće probne registarske pločice oznake i broja ST-464-31 koje su pronašli i za koje su znali da nisu izdane za to vozilo, sve u nakani da to vozilo prikažu registriranim i koriste se istim, što je prvookrivljenik OM i učinio 18. kolovoza 2019. oko 20,45 sati u Solinu upravljajući tim vozilom kolnikom Ulice Stjepana Radića, kojom prilikom je zatečen po policijskim službenicima Policijske postaje Solin,

dakle, preinačili pravu ispravu s ciljem da se takva isprava uporabi kao prava, a kazneno djelo su počinili glede javne isprave, a prvookrivljenik OM i uporabio preinačenu javnu ispravu kao pravu,

prvookrivljenik OM:

3. u vremenu od 12. ožujka 2019. do 13. ožujka 2019. u Splitu, Janjevska 25, u nakani da bespravno pribavi vrijedne predmete i time se neosnovano materijalno okoristi, iz garažnog prostora u podrumu stambene zgrade uzeo i odnio odlučivši bez ovlasti za sebe zadržati bicikl MTB marke "Scott" vlasništvo FM, čime je imenovanog oštetio za iznos od najmanje 3.500,00 kuna, u protuvrijednosti od 464,53 eura,

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

4. noću 13./14. lipnja 2019. u Splitu, Ulica Oca Gabrića 34, u nakani da bespravno pribavi vrijedne predmete i time se neosnovano materijalno okoristi, iz nezaključanog vozila marke "Peugeot Partner" registarske oznake [registarska oznaka] vlasništvo trgovačkog društva "Truck and Car" d.o.o. uzeo i odnio odlučivši bez ovlasti za sebe zadržati kutiju marke "Unior" s raznim automehaničarskim alatom i tvornički originalni hladnjak ulja ("interkuler") kataloške oznake 20-1903-50000 proizvođača BF Germani za automobile marke "Mercedes Benz" u vlasništvu trgovačkog društva "Truck and Car" d.o.o. te jedne sunčane naočale marke "Ray Ban" u vlasništvu JM, čime je trgovačko društvo "Truck and Car" d.o.o. Split oštetio za neutvrđeni iznos, a JM za iznos od 1.200,00 kuna, u protuvrijednosti od 159,27 eura,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

Iznosi u kunama preračunati su u euro temeljem fiksnog tečaja konverzije koju je 1. siječnja 2023. objavila HNB.

5. dana 4. listopada 2019. u Splitu, kolnik Vukovarske ulice, upravljao osobnim vozilom marke „Renault Clio“ broja šasije: [broj šasije] iako je bio svjestan da se na vozilu nalaze nepripadajuće registarske pločice i to na prednjem dijelu vozila registarska pločica oznake i broja [registarska oznaka], a na stražnjem dijelu vozila registarska pločica oznake i broja [registarska oznaka], kojom prilikom je zatečen po policijskim službenicima Postaje prometne policije Split,

dakle, preinačenu ispravu uporabio kao pravu, a kazneno djelo je počinio glede javne isprave,

drugookrivljenik IM:

6. dana 7. kolovoza 2019. u Splitu, Spinčićeva 1, upravljao osobnim vozilom marke "Volkswagen Golf III", broja šasije: [broj šasije] iako je bio svjestan da se na istom nalaze nepripadajuće registarske pločice oznake i broja [registarska oznaka] koje je prethodno početkom kolovoza 2019. u Solinu postavio na to vozilo u nakani da ga prikaže registriranim i koristi se istim,

dakle, preinačio pravu ispravu s ciljem da se takva isprava uporabi kao prava i uporabio je kao pravu, a kazneno djelo je počinio glede javne isprave,

7. dana 15./16. kolovoza 2019. u Vranjicu, Obala pomoraca dd, u nakani da bespravno pribavi vrijedne predmete i time se neosnovano materijalno okoristi, na neutvrđen način otvorio vrata osobnog vozila marke "Mercedes E 200 CDI" registarskih oznaka [registarska oznaka], broja šasije: [broj šasije] vlasništvo ŠM te u unutrašnjosti vozila pronašao rezervni ključ pomoću kojeg je vozilo stavio u pogon i odvezao odlučivši ga bez ovlasti za sebe zadržati, a iz prtljažnog prostora tog vozila uzeo i odnio odlučivši bez ovlasti za sebe zadržati razni električni alat u vlasništvu trgovačkog društva PROACTIV d.o.o. Solin i to jednu štemalicu marke "Makita", jednu bušilicu marke "Bosch", jednu veliku kutnu brusilicu marke "Makita", jednu malu kutnu brusilicu marke "Bosch", dvije male kružne pile tzv. cirkulara marke "Makita", jednu električnu lančanu pilu marke "Makita" i jedan nivelir marke "Bosch" s pripadajućim stalkom i letvom za visinu, čime je vlasnika vozila MM oštetio za iznos od 25.000,00 kuna, u protuvrijednosti od 3.318,07 eura, a vlasnika alata trgovačko društvo PROACTIV d.o.o. Solin za iznos od najmanje 132,72 eura,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

8. u periodu od 15. /16. kolovoza 2019. do 25. kolovoza 2019. u Solinu, na osobno vozilo marke "Mercedes E 200 CDI" registarskih oznaka [registarska oznaka], broja šasije: [broj šasije] vlasništvo ŠM s ciljem korištenja u prometu postavio registarske pločice Republike Austrije oznake i broja: LL902L1 za koje je znao da ne pripadaju tom vozilu jer ih je prethodno skinuo s osobnog vozila marke "Mazda" nepoznatog vlasnika i zatim vozilom s tako postavljenim nepripadajućim registarskim pločicama sudjelovao u prometu,

dakle, preinačio pravu ispravu s ciljem da se takva isprava uporabi kao prava i uporabio je kao pravu, a kazneno djelo je počinio glede javne isprave,

čime su počinili prvookrivljenik OM u stjecaju pet kaznenih djela i to radnjama opisanim pod točkama 1., 3. i 4. izreke tri kaznena djela protiv imovine – krađom – djela opisana i kažnjiva po članku 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 - dalje u tekstu: Kazneni zakon) te radnjama opisanim pod točkama 2. i 5. izreke dva kaznena djela krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – djela opisana u članku 278. stavak 3. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona, a kažnjiva po članku 278. stavak 3. Kaznenog zakona, sve u svezi članka 51. Kaznenog zakona, a drugookrivljenik IM u stjecaju pet kaznenih djela i to radnjama opisanim pod točkama 1. i 7. izreke dva kaznena djela protiv imovine – krađom – djela opisana i kažnjiva po članku 228. stavak 1. Kaznenog zakona te radnjama opisanim pod točkama 2., 6. i 8. izreke tri kaznena djela krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – djela opisana u članku 278. stavak 3. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona, a kažnjiva po članku 278. stavak 3. Kaznenog zakona, sve u svezi članka 51. Kaznenog zakona.

II. Temeljem članka 228. stavak 1. i članka 278. stavak 3. Kaznenog zakona u svezi s člankom 51. Kaznenog zakona prvookrivljenom ĆM se:

- za kazneno djelo iz točke 1. izreke utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 4 mjeseca,

- za kazneno djelo iz točke 2. izreke utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci,

- za kazneno djelo iz točke 3. izreke utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 4 mjeseca,

- za kazneno djelo iz točke 4. izreke utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 4 mjeseca,

- za kazneno djelo iz točke 5. izreke utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci,

pa se temeljem članka 51. Kaznenog zakona prvookrivljeni OM:

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 GODINE

Temeljem članka 56. Kaznenog zakona prvookrivljenom OM se

izriče

UVJETNA OSUDA

na način da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je okrivljeni osuđen neće izvršiti ako okrivljeni u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

Temeljem članka 228. stavak 1. i članka 278. stavak 3. Kaznenog zakona u svezi s člankom 51. Kaznenog zakona drugookrivljenom IM se:

- za kazneno djelo iz točke 1. izreke utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 4 mjeseca,

- za kazneno djelo iz točke 2. izreke utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci,

- za kazneno djelo iz točke 6. izreke utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci,

- za kazneno djelo iz točke 7. izreke utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci,

- za kazneno djelo iz točke 5. izreke utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci,

pa se temeljem članka 51. Kaznenog zakona drugookrivljeni IM

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 2 GODINE

III. Temeljem članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje ZKP/08) oštećeniku RM dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 3.500,00 kuna, u protuvrijednosti od 464,53 eura te se JM dosuđuje imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.200,00 kuna, u protuvrijednosti od 159,27 eura. Nalaže se prvookrivljenom OM platiti oštećenicima imovinskopravni zahtjev u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti presude.

Temeljem članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećenika Truck and car d.o.o. se s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.

Temeljem članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećeniku PROACTIV d.o.o. Solin dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 132,72 eura, koji iznos je drugookrivljeni IM dužan platiti oštećeniku u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti presude.

Temeljem članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećenik ZM i društvo PROACTIV d.o.o. Solin se s preostalim dijelom imovinskopravnog zahtjeva upućuju u parnicu.

IV. Temeljem članka 69. Kaznenog zakona drugookrivljenom IM

i z r i č e s e

SIGURNOSNA MJERA

OBVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI

Temeljem članka 69. stavak 2. i 3. KZ/11 sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti izrečena uz kaznu zatvora izvršava se u okviru zatvorskog sustava ili u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje ovisnosti izvan zatvorskog sustava pod uvjetima određenim posebnim propisom. Mjera obveznog liječenja od ovisnosti može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, a najdulje tri godine.

V. Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi sa člankom 145. stavak 1. i 2. točka 6. ZKP/08, nalaže se prvookrivljenom OM da u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude nadoknadi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 eura.

Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi sa člankom 145. stavak 1. i 2. točka 1. i 6. ZKP/08, nalaže se drugookrivljenom IM da u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude nadoknadi troškove kaznenog postupka u iznosu od 1.315,09 eura.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je ovom sudu 30. prosinca 2019. optužnicu, broj: K-DO-1506/2019 protiv prvookrivljenika OM i drugookrivljenika IM zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. i dr. Kaznenog zakona.

2. Na raspravi održanoj 14. travnja 2025. prvookrivljeni OM očitovao se na način da se smatra krivim te je iznio svoju obranu. Raspravnim rješenjem okrivljenici su upozoreni na mogućnost održavanja rasprave bez njihove prisutnosti u smislu članka 404. stavak 5. ZKP/08.

3. Na raspravu zakazanu za dan 24. studenog 2025., koja je morala zbog procesnih razloga započeti ispočetka, nije pristupio uredno pozvani prvookrivljenik OM. Budući da je prvookrivljeni OM na raspravi održanoj 14. travnja 2025. iznio svoju obranu te se nakon iznošenja obrane u smislu članka 417.a stavak 7. ZKP/08 suglasio s predloženom vrstom i mjerom sankcije koju je predložilo državno odvjetništvo, to prisutnost prvookrivljenika OM na raspravi održanoj 24. studenog 2025. nije bila nužna, pa je rasprava u smislu članka 404. stavak 5. ZKP/08 održana bez nazočnosti prvookrivljenika OM.

4. Očitujući se o optužbi prvookrivljeni OM na raspravi 14. travnja 2025. očitovao se da se smatra krivim, dok se drugookrivljeni IM očitovao da se ne smatra krivim.

5. U dokaznom postupku na raspravi održanoj 24. studenog 2025. suglasnošću stranaka pročitani su i pregledani sljedeći dokazi: zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Solin broj: 511-12-32-03-KU-156/19 od 19. kolovoza 2019. godine (list 4 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj:

01212138 od 18. kolovoza 2019. godine (list 5 spisa), fotografija prometne dozvole broj: [broj prometne dozvole] (list 6 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 7. kolovoza 2019. godine (list 41 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 7. kolovoza 2019. godine (list 42 spisa), punomoć s prodajom (list 43 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 8. kolovoza 2019. godine (list 46 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 8. kolovoza 2019. godine (list 47 spisa), potvrda o ulasku u tuđi dom II Policijske postaje Split serijski broj: [serijski broj] od 8. kolovoza 2019. godine (list 55 spisa), popis ukradenog alata trgovačkog društva "Proactiv" d.o.o. [adresa] (list 74 spisa), izvješće Policijske postaje Solin od 25. kolovoza 2019. o pronalasku osobnog vozila marke "Mercedes" registarske oznake i broja: [registarska oznaka] (list 79 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 25. kolovoza 2019. godine (list 81 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Solin broj:

511-12-32-03-KU-154/2019 od 25. kolovoza 2019. godine (list 82 spisa), zapisnik o očevidu sa izvješćem o kriminalističko-tehničkoj pretrazi mjesta događaja Policijske upravne splitsko-dalmatinske, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku broj: 511-12-10-4-284/19 od 31. kolovoza 2019. godine (list 94- 96 spisa), zapisnik o DKT pretrazi Policijske upravne splitsko-dalmatinske, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku broj: 511-12-10-4- 284/19 od 29. kolovoza 2019. godine (list 97 spisa), službena zabilješka policijskog službenika Policijske postaje Solin PM od 11. rujna 2019. godine (list 99 spisa), izlist Središnjeg informacijskog sustava MUP-a RH, Evidencije pokusnih pločica za registarsku oznaku [registarska oznaka] i [registarska oznaka] (list 100-102 spisa), potvrda o izdavanju pokusnih pločica broj: ST46431 Stanice za tehnički pregled vozila Euro Daus d.d. Split (list 103 spisa), zapisnik o DKT pretrazi Policijske upravne splitsko- dalmatinske, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku broj: 511-12-10-4-284-2/19 od 30. kolovoza 2019. godine (list 107-109 spisa), službena zabilješka o obavljanju očevida i uvidu u Središnji informacijski sustav MUP- a RH policijskih službenika Postaje prometne policije Split NM i ŽM od 4. listopada 2019. godine (list 113 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 4. listopada 2019. godine (list 114 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve FM od 12. studenog 2019. godine (list 150-151 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve OMM od 15. studenog 2019. godine (list 157-158 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka- oštećenika CM od 18. studenog 2019. godine (list 166-167 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka-oštećenika JM od 22. studenog 2019. godine (list 170-171 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje VM od 16. prosinca 2019. godine (list 175-176 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka-oštećenika ŠM od 23. prosinca 2019. godine (list 178-179 spisa), zapisnik o ispitivanju predstavnika oštećenog trgovačkog društva Proactiv d.o.o. LM od 23. prosinca 2019. godine (list 181-182 spisa), svjedodžba o završenom radu Centra za obrazovanje odraslih Ex cathedra (list 243), potvrda o vrsti poslova koje radnik obavlja u trajanju radnog odnosa od 18. veljače 2025. izdana od strane obrta za turizam, ugostiteljstvo i prijevoz [obrt] (list 244), prijava o početku osiguranja, Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 2. rujna 2022. (list 245), nalaz i mišljenje vještaka psihijatra Sanje Batine od 8. svibnja 2025. (list 254-256), zapisnik o ispitivanju vještaka Sanje Batine sa rasprave od 4. srpnja 2025. (list 279). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za prvookrivljenika i drugookrivljenika.

6. Na raspravi održanoj 24. studenog 2025. pročitana je obrana prvookrivljenika OM sa rasprave od 14. travnja 2025. U svojoj obrani prvookrivljeni OM u bitnome je kazao da se on danas ne može točno svega sjetiti gdje je bio, što je činio jer je prošlo dosta vremena. U to vrijeme je konzumirao sve moguće droge. Ne negira počinjenje kaznenih djela, sve što je pročitano je sto posto točno jer je već priznavao ta djela. Od 2019. je totalno promijenio svoj život, nema niti počinjenog prekršaja iza sebe. Pristupio je na liječenje u komuni, zaposlio se i vodi normalan život. Protiv njega se vodilo dosta postupaka i te 2019. on je izašao iz zatvora i odlučio je promijeniti svoj život. Čak ga je IM savjetovao da pristupi na liječenje i on je to učinio i priključio se zajednici Susret. Moli da mu se izrekne bilo koja kazna umjesto zatvora, jer mu zatvor nije donio ništa dobroga, a svoj život je u potpunosti promijenio. Pet godina da je čist, ne konzumira nikakve droge, a točno je da je tijekom 2019. činio razne gluposti zajedno s IM.

U smislu članka 417.a stavak 6. ZKP/08 predstavnica optužbe je nakon obrane prvookrivljenika OM izmijenila vrstu i mjeru kazne koju je predložila u optužnici na način da je predložila da se prvookrivljenika OM osudi na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, a potom da mu se temeljem članka 56. Kaznenog zakona izrekne uvjetna osuda s vremenom provjeravanja u trajanju od 5 godina.

U smislu članka 417.a stavak 7. ZKP/08 prvookrivljeni OM kazao je da je suglasan s predloženom vrstom i mjerom sankcije.

6.1 Drugookrivljeni IM u svojoj obrani u bitnome je kazao da se ne može sjetiti svakog pojedinog događaja koji je napravio. U to vrijeme da je činio mnogo kaznenih djela, to je bilo svakodnevno i to je razlog zbog kojeg se ne sjeća. Priznaje da ima problema s drogom, konzumira razne vrsta droga, a najveći problem mu stvara heroin. Spreman je pristupiti na liječenje kako je tijekom postupka i navela psihijatrica.

Potom su se pročitali zapisnici i reproducirale snimke ispitivanja drugookrivljenika IM od 21. kolovoza 2019., 8. kolovoza 2019., 26. kolovoza 2019. i 11. studenog 2019. Prilikom navedenih ispitivanja drugookrivljeni IM u cijelosti je priznao kaznena djela za koja se tereti optužnicom.

Nakon što su reproducirane snimke ispitivanja, drugookrivljeni IM kazao je kako ostaje kod tih snimki, ali na žalost ne može se sjetiti tih događaja, ali to što je tada iskazivao govorio je istinu. Danas to ne može priznati jer se ne sjeća, a u tom vremenu je priznavao sve kako ne bi morao ići u zatvor.

7. Imajući u vidu obranu drugookrivljenika IM sporno je je li isti počinio inkriminirana kaznena djela. Nije sporno da je prvookrivljeni OM počinio kaznena djela iz izreke presude.

Stoga, u nastavku obrazloženja će se za svako od kaznenih djela koja je počinio drugookrivljeni IM navesti razlozi temeljem kojih je sud našao dokazanim da je drugookrivljeni IM počinio kazneno djelo.

8. Obrazloženje za kaznena djela iz točke 1. i 2. izreke presude koja su zajedno počinili prvookrivljeni OM i drugookrivljenik IM.

Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 18. kolovoza 2019., broj: 01212138 proizlazi da su od prvookrivljenika OM oduzete dvije registarske pločice ST-646-31.

Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 7. kolovoza 2019., broj: 1098679 proizlazi da je od drugookrivljenika IM oduzeta kartica Splitske banke koja glasi na ime DM.

Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 8. kolovoza 2019., broj: 00092874 proizlazi da su od drugookrivljenika IM oduzeta jedna crna futrola s oznakom Ray ban unutar koje se nalaze sunčane naočale Ray ban smeđe boje i jedan adapter – auto punjač. Nadalje razvidno je da su privremeno oduzeti predmeti vraćeni IMM dana 9. kolovoza 2019.

Iz službene bilješke Policijske postaje Solin od 11. rujna 2019. proizlazi da je uvidom u evidencije IS MUP-a utvrđeno da su probne pločice oznake i broja ST-464- 31 izdane od strane stanice za tehnički pregled Euro Daus za osobni automobil marke Mercedes B klasa vlasništvo tvrtke Auto Nixi.

Iz potvrde o izdavanju pokusnih pločica broj: ST46431 Stanice za tehnički pregled vozila Euro Daus d.d. Split proizlazi da su iste izdane za vozilo marke mercedes koje pripada društvu Nixi d.o.o.

Prilikom iznošenja obrane u prethodnom postupku drugookrivljeni IM priznao je da bi zajedno sa prvookrivljenim OM iz vozila marke Opel Astra uzeo i odnio naočale Ray Ban s futrolom i jedan USB adapter kao i da su na osobni automobil marke Volkswagen Golf III postavio nepripadajuće probne registarske pločice oznake i broja: ST-646-31.

Dakle, kada se sagledaju svi provedeni dokazi sud zaključuje kako su prvookrivljeni OM i drugookrivljeni IM počinili navedena kaznena djela na način kako im se to stavlja na teret. Osim toga, čak i drugookrivljeni IM prilikom iznošenja obrane na raspravi nakon što su mu reproducirane snimke ispitivanja iz prethodnog postupka je kazao kako ostaje kod tih snimki.

8.1 Obrazloženje za kazneno djelo iz točke 6. izreke presude.

Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 7. kolovoza 2019. proizlazi da su od drugookrivljenika IM oduzete dvije registarske pločice oznake i broj: [registarska oznaka].

Iz punomoći s prodajom, ovjerenom po javnom bilježniku Snježani Ludvajić od 11. lipnja 2019., broj: OV-6315/2019 proizlazi da je GM opunomoćila IM da može upravljati vozilom u Hrvatskoj i inozemstvu, naplatiti eventualnu štetu i slično. Nadalje, razvidno je da je riječ o vozilu marke Seat Ibiza s registarskim oznakama [registarska oznaka].

Prilikom iznošenja obrane u prethodnom postupku drugookrivljeni IM priznao je počinjenje kaznenog djela.

Kada se ima u vidu priznanje okrivljenika iz prethodnog postupka te činjenica da je drugookrivljeni IM na vozilo marke Golf postavio registarske pločice [registarska oznaka] koje su pripadale vozilu Seat Ibiza za koje je IM punomoći dano ovlaštenje za upravljanje, to sud utvrđuje da je drugookrivljeni IM počinio predmetno kazneno djelo.

8.2 Obrazloženje za kazneno djelo iz točke 7. izreke presude.

Iz popisa ukradenog alata trgovačkog društva "Proactiv" d.o.o. [adresa] proizlazi popis alata koje je društvo Proactiv navelo da mu je otuđeno iz vozila koje je bilo ukradeno. Vrijednost alata društvo Proactiv procjenjuje na iznos od 16.500,00 kuna bez PDV-a. Sud primjećuje kako vrijednost alata nije utvrđena temeljem kakvog dokaza primjerice računa ili sl.

Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj: 80694 od 25. kolovoza 2019. proizlazi da je od drugookrivljenika IM oduzet jedan plastični ključ s natpisom Simens i znakom automobilske marke mercedes.

Iz zapisnika o DKT pretrazi Policijske upravne splitsko-dalmatinske, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku broj: 511-12-10-4- 284-2/19 od 30. kolovoza 2019. godine proizlazi da su na tragovima koji su pronađeni na registarskim pločicama oznake [registarska oznaka] pronađene papilarne linije prsta srednjaka desne ruke od drugookrivljenika IM.

Drugookrivljeni IM prilikom iznošenja obrane u prethodnom postupku priznao je počinjenje kaznenog djela.

Kada se ima u vidu priznanje kaznenog djela iz prethodno postupka te činjenica da su na registarskim pločicama koje su naknadno postavljene na otuđeno vozilo pronađeni otisci prstiju drugookrivljenika IM to sud utvrđuje da je isti počinio kazneno djelo.

8.3 Obrazloženje za kazneno djelo iz točke 8. izreke presude.

Drugookrivljeni IM prilikom iznošenja obrane u prethodnom postupku priznao je počinjenje kaznenog djela.

Kada se priznanje kaznenog djela dovede u vezu s činjenicom da je na registarskim pločicama pronađen otisak prsta drugookrivljenika IM to sud utvrđuje da je isti počinio kazneno djelo.

9. Kako je prvookrivljeni OM prilikom iznošenja obrane priznao počinjenje kaznenog djela, a koje priznanje je potvrđeno i drugim provedenim dokazima, to je sud utvrdio da je prvookrivljenik počinio kaznena djela iz izreke presude, zbog čega će u odnosu na prvookrivljenika OM obrazloženje presude sadržavati samo okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne i odluke o imovinskopravnim zahtjevima.

10. Nakon što je utvrđeno da su prvookrivljeni i drugookrivljeni počinili kaznena djela iz izreke presude, to je trebalo odlučiti i o krivnji okrivljenih.

Temeljem članka 23. KZ/11 kriv je za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

Ubrojivost prvookrivljenika OM nije bila upitna, pa ga je sud smatrao ubrojivim počiniteljem. Prilikom počinjenja kaznenih djela prvookrivljenik je postupao s izravnom namjerom, pri čemu je bio svjestan svojih radnji i postupaka i htio je štetnu posljedicu, a do navedenog utvrđenja sud je došao nakon prosudbe cjelokupnog dokaznog materijala.

Iz provedenog psihijatrijskog vještačenja po stalnom sudskom vještaku Sanji Batini sud je utvrdio da je drugookrivljeni IM bio ubrojiv. Nadalje, prilikom počinjenja kaznenih djela drugookrivljeni je postupao s izravnom namjerom, pri čemu je bio svjestan svojih radnji i postupaka i htio je štetnu posljedicu, a do navedenog utvrđenja sud je došao nakon prosudbe cjelokupnog dokaznog materijala.

Stoga, sud okrivljenike drži krivima za počinjenje kaznenih djela.

10. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljenika.

Obrazloženje sankcije za prvookrivljenika OM.

Olakotnim je sud prvookrivljenom OM cijenio priznanje kaznenih djela. Priznanjem kaznenih djela prvookrivljeni OM pokazao je kritičan stav spram svog ponašanja, te je olakotnim cijenio spremnost da oštećenicima nadoknadi prouzročenu štetu. Olakotnim je cijenio i činjenicu da se uredno zaposlio i izliječio od ovisnosti.

Otegotnim je sud prvookrivljenom OM cijenio njegov prijašnji život. Naime, iz izvatka iz kaznene evidencije razvidno je kako je riječ o višestruko osuđivanoj osobi. Upravo iz navedenog proizlazi i ustrajnost u činjenju kaznenih djela.

U smislu članka 417.a stavak 7. ZKP/08 prvookrivljeni OM kazao je da je suglasan s predloženom vrstom i mjerom sankcije.

Člankom 417.a stavak 7. ZKP/08 određeno je da ukoliko se okrivljenik suglasio i s vrstom i mjerom predložene kazne sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne ili mjere, niti veću mjeru kazne od predložene.

Obrazloženje sankcije za drugookrivljenika IM.

Sud je drugookrivljenom IM kao otegotnu okolnost cijenio njegov prijašnji život. Naime, iz izvatka iz kaznene evidencije razvidno je da je riječ o višestrukom počinitelju kaznenih djela, kao i da je nakon izdržane dugogodišnje kazne zatvora nastavio s činjenjem kaznenih djela.

Olakotne okolnosti nisu pronađene.

11. Kaznenopravnu sankciju je potrebno odmjeriti tako da se njome izrazi društveni prijekor zbog počinjenog kaznenog djela, a istovremeno da se ostvari i retribucija prema počinitelju. Isto tako bitno je da se izrečenom kaznom ostvari i generalna i specijalna prevencija.

Uzimajući u obzir utvrđene olakotne i otegotne okolnosti kao i stupanj krivnje i visinu propisane kazne za počinjena kaznena djela, jačinu ugrožavanja i povrede zaštićenog dobra, kao i odredbu članka 417.a stavak 7. ZKP/08 te svrhu kažnjavanja, sud je prvookrivljenog OM osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, a potom prema istom u smislu članka 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu s vremenom provjeravanja od 5 godina, dok je drugookrivljenika IM osudio na kaznu zatvora u trajanju od 2 godine.

Sud smatra da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može postići ovako odmjerenim kaznama. Po stavu suda postići će se cilj specijalne prevencije na način da se utječe na okrivljenika da uskladi svoje ponašanje s pravnim poretkom i kloni se od ponovnog činjenja kaznenih djela. Osim, toga, ovakve sankcije jačaju društveni moral i odvraćat će buduće moguće počinitelje kaznenih djela.

12. Temeljem članka 158. stavak 2. ZKP/08 sud je oštećenika Truck and car d.o.o., PROACTIV d.o.o. (u preostalom dijelu) i ZM s postavljenim imovinskopravnim zahtjevima uputio u parnicu iz razloga, što su oštećenici postavili općenite imovinskopravne zahtjeve. Naime, oštećeni nisu dostavili niti jedan dokaz o stvarnoj visini nastale štete poput računa, službene ponude ili slično iz čega bi se nedvojbeno mogla utvrditi im nastala šteta. Upravo zbog navedenog, a kako bi utvrđivanje stvarne štete uzrokovalo znatno odugovlačenje ovog postupka, oštećenici su s postavljenim imovinskopravnim zahtjevima upućeni u parnicu.

Zbog navedenog sud je i intervenirao u činjenične opise na način da je korigirao visine nastale štete. Tako je vezano za oštećenika Truck and car d.o.o. naveo da je isto oštećeno za neutvrđeni iznos, oštećenik PROACTIV d.o.o. za iznos od 132,72 eura umjesto za iznos od 19.700,00 kuna.

Sud je oštećeniku FM i JM u cijelosti dosudio imovinskopravne zahtjeve, dok je oštećenom PROACTIV d.o.o. dosuđen imovinskopravni zahtjev u nespornom dijelu od 132,72 eura.

13. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka psihijatra Sanje Batine proizlazi da je okrivljenik kaznena djela počinio pod odlučujućim utjecajem ovisnosti o drogama i da postoji opasnost da bi razlozi za takvo stanje i u budućnosti mogli poticajno djelovati za počinjenje težeg kaznenog djela i da su ispunjeni uvjeti za izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti.

Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka budući da je isti izrađen stručno i u skladu s pravilima struke, a niti jedna okolnost ga nije dovela u pitanje.

Cijeneći nalaz i mišljenje vještaka psihijatra o potrebi otklanjanja opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, sud je okrivljeniku izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti.

14. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka sud je prvookrivljenika obvezao na plaćanje troškova postupka u paušalnom iznosu od 300,00 eura, dok je drugookrivljenog obvezao na plaćanje troškova postupka u iznosu od 1.315,09 eura koji troškovi se sastoje 105,00 eura za pristup vještaka psihijatra na raspravu 24. srpnja 2025., izrada pisanog nalaza i mišljenja psihijatra u iznosu od 910,09 eura, dok preostali iznos čini paušalni trošak postupka primjeren duljini i složenosti ovog postupka.

U Splitu 27. studenog 2025.

Sudac

Gordan Tonković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude, stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o njoj odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

- Općinsko državno odvjetništvo Split,

- prvookrivljeni,

- drugookrivljeni,

- branitelj drugookrivljenog,

- oštećenicima FM, JM, Truck and car d.o.o., Proactiv d.o.o.,

EM.

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte