Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Poslovni broj: Pp-10780/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marina Ivančević uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimice kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠF, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući po prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/25- 3/6126, Ur.broj: 511-12-30-24-2 od 4. travnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj:
107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), dana 5. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: KF, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Š i majke K, rođen **.**.1971. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, vatrogasac, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je dana 7. prosinca 2024. u 15,19 sati u mjestu Marušići, općina Omiš, ulica Magistrala kbr. 27 upravljao vozilom L3 marke „Kawasaki" registarske oznake i broja [registarska oznaka] krećući se brzinom od 105 km/h, iako je na tom dijelu ceste brzine prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, koja brzina umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 94 km/h odnosno kretao se brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene,
dakle, na cesti u naselju se kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona, pa mu se na temelju navedenog propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristodevedeset) eura Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
II. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš podnijela je 4. travnja 2025. prekršajni nalog pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog i pravnog označenog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani danoj pred ovim sudom naveo kako je razumio što mu se optužnim aktom stavlja na teret, da su točni navodi da je kritične prigode upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] u mjestu Marušići, ulica Magistrala kbr. 27, krećući se brzinom od 105 km/h koja umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 94 km/h, iako je na tom dijelu ceste brzina prometnim znakom ograničena na 60 km/h, čime je prekoračena brzina za 34 km/h. Zaposlen je u Javnoj vatrogasnoj postrojbi u Splitu, kao voditelj mehaničke radione, kolege iz DVD Makarska su ga zamolili ako može doći da im popravi kvar na vatrogasnoj pumpi vozila. Htio je čim prije doći te je iz tog razloga u jednom trenutku na putu prema Makarskoj prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja vozila. Žao mu je zbog počinjenog prekršaj, prihvaća krivnju, te obećava da se isti ili slični više neće ponoviti, zamolio je sud da mu ublaži novčanu kaznu i ukine zaštitnu mjeru iz razloga jer mu je A kategorija motornog vozila potrebna kako bi izbjegao gužve posebice u ljetnom periodu, jer živi u mjestu [adresa] gdje su svakodnevne prometne gužve neizbježne.
3. U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan, i to odlukom Postaje prometne policije Split, broj: 211- 07/25-4/19988 od 25. veljače 2025., koja odluka je postala pravomoćna 8. travnja 2025., zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. i članka 59. stavka 5. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, snimku prometnog prekršaja, obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču Klasa: 211-07/24-8/317308, Urbroj: 511-12-30-24-1 od 10. prosinca 2024., popunjeni obrazac podaci o vozaču broj: 1056449977, kao i u kompletan spis.
4. Na temelju ovako provedenog postupka iskaza okrivljenika i isprava koje prileže spisu Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenik je i sam priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnog prekršaja.
5. Članak 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na cesti u naselju se vozač ne smije kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, a stavak 4. istog članka propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 – 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine, dok stavak 9. točka 1. istog članka propisuje da će se prekršitelju iz stavka 4. izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje tri mjeseca ako je prekršaj počinjen drugi put.
6. Kako je okrivljenik utužene prigode upravljao vozilom L3 marke „Kawasaki" registarske oznake i broja [registarska oznaka] i kretao se brzinom od 94 km/h, iako dopuštena brzina kretanja na navedenoj dionici iznosi 60 km/h, pa je tako prekoračio dopuštenu brzinu kretanja za 34 km/h, to je nedvojbeno da su se u njegovom ponašanju ostvarila sva pravna obilježja prekršaja iz članka 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 53. stavku 4. istog Zakona, radi čega je i odlučeno kao u izreci ove presude.
7. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, pa je sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje prekršaja, žaljenje zbog prekršaja, spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, dok je otegotna okolnost ranija prekršajna kažnjavanost, a kako je to navedeno u točki 3. obrazloženja presude, pa je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.
8. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku je sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
8.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Na temelju članka 58. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a cijeneći prethodno navedene olakotne okolnosti te činjenicu da isti nije do sada prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja, pa ne postoje okolnosti koje bi upućivale na činjenicu da bi mogao ugroziti sigurnost prometa, to je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.
10. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.
U Omišu 5. siječnja 2026.
Zapisničarka:
S u t k i n j a:
Ružica Mimica, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Sudska savjetnica:
Izabela Mijanić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
PRILOG:
- nalog za nacionalna plaćanja
