REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREB
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-16137/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Antoniji Golac, uz sudjelovanje Senke Višekruna kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VD, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod oznakom Klasa: 340-07/24-03/44381, Urbroj: 251-10-73/38-25-3 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 5. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik VD, sin V, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Numero informatika d.o.o. iz [adresa], u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana, od 5. veljače 2024. do 20. veljače 2024. nije dostavio Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je 21. svibnja 2024. u 12.44 sati upravljala vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] na lokaciji u Zagrebu, Ulica kneza Borne 1,
čime bi počinio djelo prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.) kažnjivo po čanku 229. stavak 7. istog Zakona
II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod brojem Klasa: 340-07/24-03/44381, Urbroj: 251-10-73/38-25-3 od 18. lipnja 2025., izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojem prigovoru kojeg sudac smatra njegovom pisanom obranom naveo da nije nikada dobio poziv Grada Zagreba da dostavi podatke jer da je dobio, sigurno se ne bi oglušio te je nadalje dostavio svoje osobne podatke.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju - podaci o vozaču 12. lipnja 2024. iz koje je vidljivo da je pravna osoba NUMERO INFORMATIKA d.o.o. obaviještena da je vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] dana 21. svibnja 2024. u 12.44 sati u Zagrebu, na lokaciji Ulica kneza Borne 1 počinjen prekršaj iz članka 82. stavak 1. toč.11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i da je pozvana na dostavu vjerodostojnih podataka o identitetu osobe vozača, koja obavijest je pravnoj osobi uručena 10. srpnja 2024. Također je izvršen uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 29. prosinca 2025. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. Na osnovu rezultata provedenog postupka, cijeneći navode obrane okrivljenika te izvršenim uvidom u priloženu dokumentaciju, sud smatra da u konkretnom slučaju djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret prema optuženju po propisu nije prekršaj.
5. Naime, u činjeničnom opisu radnje prekršaja je navedeno da okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi NUMERO INFORMATIKA d.o.o. nije u ostavljenom roku dostavio ovlaštenom tužitelju podatke o osobi vozača koji je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao vozilom registracijske oznake [registarska oznaka], time da nije navedeno u čijem je vlasništvu predmetno vozilo, odnosno nije naznačeno da bi sporno vozilo bilo u vlasništvu odnosno na korištenju pravne osobe u kojoj je okrivljenik odgovorna osoba.
6. Odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama između ostalog je propisano da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Odredbom stavka 4. istog članka propisano je da, kada je vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj propisan ovim zakonom pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovoga članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.
6.1. Slijedom navedenog proizlazi da je bitno obilježje navedenog prekršaja da je pravna osoba u kojoj je okrivljenik odgovorna osoba vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj, a koja činjenica nedostaje pa sud smatra da u konkretnom slučaju nisu ostvarena bitna obilježja citiranog prekršaja.
7. Zbog svega navedenog, u skladu s odredbom članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenika je valjalo osloboditi optužbe.
8. S obzirom na to da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Zagreb, 5. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Senka Višekruna
Antonija Golac
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: VD, [adresa]
2. tužitelj: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, Zagreb
3. spis
