Poslovni broj: Pp-4407/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu ovog Suda Damiru Romštajn kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐH zbog djela prekršaja iz čl. 4. st. 1. i čl. 66. st. 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" 151/05., 36/09., 75/09., 76/13. 152/14. i 155/23.) odlučujući temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine"
107/07.,
39/13.,157/13.,115/15.,70/17.,118/18. i 114/22.) o prigovoru okrivljenog podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, VI. Policijske postaje Zagreb pod poslovnim brojem klase: 211-07/25-2/50353 urbroj: 511-19-32-25-1 od 25. rujna 2025. godine, dana 5. siječnja 2026. godine odlučio i
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenog ĐH, rođenog **.**.1999. u [adresa] BiH, OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa] e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o izrečenoj novčanoj kazni na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz čl. 4. st. 1. i čl. 66. st. 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu okrivljeniku primjenom čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od € 500,00 (petsto) eura koju je dužan platiti u roku 8 (osam) dana od dana primitka ove Presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
II. U ostalom pobijanom i nepreinačenom dijelu u odnosu na trošak postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom ovlaštenoga i nadležnoga tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, VI. Policijske postaje Zagreb pod poslovnim brojem klase: 211-07/25-2/50353 urbroj: 511- 19-32-25-1 od 25. rujna 2025. godine je proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 4. st. 1. i čl. 66. st. 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i trošak izdavanja istog naloga u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljeni ĐH je podnio prigovor te je naveo da prigovor i žalbu podnosi ovim putem na obvezni prekršajni nalog broj 511-19-32-25-1 Klase 211 -07125-2/50352 i 511 -19-32-25-1 Klase 211 -07/25- 2/50353, kojim mi je izrečena novčana kazna zbog toga jer 1.Nisam bio svjestan isteka registracije - registracija je istekla neposredno prije / zaustavljanja, bez namjere da izbjegnem zakonske obveze. 2. Dosadašnja neprekidna urednost do sada nije imao slične prekršaje, vozilo redovito održavam i pravovremeno izvršavam sve obveze. 3. Odmah po spoznaji o počinjenju prekršaja poduzeo sam aktivnosti radi izvršenja svojih obveza što dokazujem fotokopijom prometne dozvole iz koje je vidljivo da sam vozilo registrirao. 4. Također navodim da sam mlada osoba koji je na početku samostalnog života te je do mog propusta došlo isključivo zbog neiskustva, a ne zbog namjere izbjegavanja obveza. Naveo je da s obzirom na navedene olakotne okolnosti, moli ovlašteno tijelo da uvaži moju žalbu te: ublaži izrečenu kaznu ili zamijeni kaznu opomenom, imajući u vidu da se radi o nenamjernom propustu. U spis prilaže fotokopiju prometne dozvole.
3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz čl. 244. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
4. Prigovor okrivljenika je osnovan.
5. Uvidom u obavezni prekršajni nalog i prigovor okrivljenika Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz čl. 4. st. 1. i čl. 66. st. 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.
6. Ovlašteni tužitelj je izdao obvezni prekršajni nalog u skladu sa odredbama Prekršajnog zakona te izrekao i novčanu kaznu u granicama određenim za počinjeni prekršaj.
7. Razmatrajući prekršajni predmet, Sud nalazi da je izrečena kazna za okrivljenika prestroga. Naime, počinjenim prekršajem nisu nastale teške štetne posljedice, a okrivljenik je vozilo registrirao 30. 9. 2025. i okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja te je izrazio je žaljenje i kajanje za učinjeno djelo, nije osuđivan u zadnje tri godine i cijeneći okrivljenikove ukupne osobne i imovinske prilike stoga je gledište ovog Suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne primjenom čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je ublažena novčana kazna jer Sud smatra da će se istom utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, budući se svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona, tj. kako specijalna tako i generalna prevencija, može postići i blaženom novčanom kaznom, dok od otegotnih okolnosti Sud nije našao.
8. Sud je utvrdio da u konkretnom slučaju ne postoji okolnosti propisane člankom 43. st.1. i čl. 37. Prekršajnog zakona za primjenu opomene, oslobođenja od kazne ili daljnjeg ublaženja ili smanjenja novčane kazne ili klasificiranje prekršaja kao beznačajnog jer okrivljenik nije podnio dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor kako je propisano čl. 242. st. 3. Prekršajnog zakona a da je i podnio iste ne bi dovele do primjene mjere upozorenja, oslobađanja od novčane kazne, daljnjeg umanjena ili daljnjeg ublaženja novčane kazne.
9. Kako okrivljenik nije prigovarao na trošak dosuđen po izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga, Sud o istom nije odlučivao, već je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog potvrdio.
10. Okrivljenik je oslobođen obveze naknade paušalnog iznosa troškova ovog prekršajnog postupka jer to proizlazi iz stanja spisa pa bi se plaćanje istih dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.
11.
Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 5. siječnja 2026. godine
Sudac
D amir Romštajn
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
Spis se dostavlja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, VI. Policijska postaja Zagreb uz 3 otpravka Presude.
