REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-687/2025-5.
OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU
STALNA SLUŽBA U GRAČACU
Prekršajni odjel
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, Prekršajni odjel, po sucu tog suda Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje zapisničarke Antonele Krešić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆD zbog prekršaja iz članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - nastavno ZSPC/08.), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog RH, MUP, PU Zadarska, Postaje granične policije Gračac, broj: 211-07/25-1/5320 od 09. travnja 2025., temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ/07.), dana 05. siječnja 2026.,
presudio je
I Temeljem članka 182. točka 1. PZ707.,
okrivljenik: ĆD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i majke S, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac troje djece, od kojih je jedno maloljetno, sveučilišni magistar ekonomije, po zanimanju viši predavač na PBF Sveučilišta u Zagrebu, te gradonačelnik grada Knina, zaposlen, sa mjesečnim primanjima u visini od oko 3.500,00 eura, dobrih imovinskih prilika, po vlastitom kazivanju ranije prekršajno neosuđivan,
oslobađa se od optužbe
da bi 09. travnja 2025., u 11,26 sati na cesti DC1, dionica Gračac D27, općina Gračac, upravljao automobilom marke "Škoda" reg. oznake i broja [registarska oznaka],
čime bi počinio prekršajno djelo opisano i kažnjivo po članku 54. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - nastavno ZSPC/08.).
II. Na temelju čl. 140. st. 2. PZ/07., troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
RH, MUP, PU Zadarska, Postaje granične policije Gračac, pod uvodno označenim poslovnim brojem i nadnevkom, izdala je prekršajni nalog na koji je okrivljenik pravovremeno uložio dopušteni prigovor, pa je sud rješenjem po službenoj dužnosti stavio izdani nalog izvan pravne snage.
Okrivljenik se u postupku očitovao o optužbi i krivnji da ga je navedene prigode snimila policija za prekršaj prekoračenja brzine. Naime, navedenog dana žurio je iz [adresa] na sastanak u Zagreb, te se očito zamislio i na ulazu u Gračac nesmotreno vozio malo brže od onog što je dopušteno. Moli sud da uzme u obzir da nije prekršajno osuđivan, da je uzorni vozač koji poštuje prometne propise, te da mu je vozilo neophodno za obavljanje posla kao višeg predavača na PBF-u u Zagreb i ponajviše kao posla kojeg obavlja kao gradonačelnik grada [adresa], te bi mu izricanje mjere znatno otežalo obavljanje funkcije gradonačelnika. Upravo stoga je i pisao prigovor na prekršajni nalog. Što se tiče novčane kazne spreman je platiti iznos koji mu je utvrđen prekršajnim nalogom. Žao mu je zbog učinjenog prekršaja, te ističe da takvo što više neće raditi.
U dokazne svrhe izvršen je uvid u zapisniku o izmjerenoj brzini kretanja vozila (l.s.7), izvješće policijskog službenika SD od 09. travnja 2025. (l.s.8), uvjerenje o osposobljenosti pol. službenika SD za mjerila i uređaje u nadzoru cestovnog prometa (l.s.9) i ovjernicu br. O-01-03621/25 za uređaj LaserCam4 od 10.01.2025. (l.s.10).
Prema potvrdi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenik nije kažnjavan za prekršaje.
Nakon provedenog postupka, cijeneći navode iz optužnog akta, obranu okrivljenika i dokaze u spisu, sud je okrivljenika oslobodio od optužbe budući prekršaj koji mu se stavlja na teret nije činjenično opisan i kao takav ne predstavlja prekršaj.
Naime, iako okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja prekoračenja brzine, sud nije ovlašten zadirati u činjenični opis prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, a kako tužitelj optužni akt nije dopunio iako je to policijski službenik označio u izvješću o prekršaju kao propust, (l.s.8), sud smatra da je okrivljenika trebalo osloboditi od optužbe budući ovako opisani događaj ne predstavlja prekršaj, a temeljem odredbe citirane u izreci ove presude.
U Gračacu, 05. siječnja 2026.
Sudac
Nevenka Šimunović, v.r
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.
D n a :
1. Tužitelj PU Zadarska, PGP Gračac
2. Okrivljenik ĆD
3. Spis.
