REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Sesvete, Industrijska cesta 15
Poslovni broj: Pp-2620/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Ankice Crnjak, uz sudjelovanje Darije Ćosić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RD, radi djela prekršaja iz čl.43. st.3. u svezi 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) i dr. po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/89121, urbroj: 511-19-44-25-1 od 02.09.2025. godine, temeljem čl.222. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N. 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dana 05. siječnja 2026. godine
presudio je
I. Okrivljeni: RD, sin R, rođen **.**.1992., državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, autolakiler, oženjen, otac troje djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
1. što je dana 15. veljače 2025. godine u 23,15 sati upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], te se je vožnjom unaprijed u smjeru istoka skretanjem lijevo uključivao u promet na kolnik [adresa], gdje je prethodno bio parkiran uz južni rub navedenog kolnika istočnije od raskrižnja s cestom Ivana Mažuranića i Vinogradskom ulicom, te je potom neoprezno skretao desno, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti na siguran način bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili tuđu imovinu, ne vodeći računa o smjeru i položaju svog vozila, te je tom prilikom središnjim i stražnjim desnim bočnim dijelom vozila okrznuo stražnji lijevi dio osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] u vlasništvu Agram leasinga d.o.o., korisnik ND, koji je bio parkiran uz južni rub [adresa] prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka, te u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba već je nastala materijalna šteta
čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
2. što je tom istom prilikom nakon prometne nesreće udaljio se sa mjesta događaja bez da je oštećenom ostavio podatke o sebi i vozilu, niti je popunio Europsko izvješće
čime je počinio prekršaj iz čl.176. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na osnovu istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
utvrđuje
- za djelo pod tč. 1. novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura
- za djelo pod tč. 2. novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
Primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura.
II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilo «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koja će se primijeniti po izvršnosti ove presude.
IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset) eura putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. I. Postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljeni u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne zgode upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se vožnjom unaprijed u smjeru istoka skretanjem lijevo i uključivao se u promet na kolnik [adresa] u [adresa] gdje je prethodno bio parkiran uz južni rub kolnika istočnije od raskrižja s cestom Ivana Mažuranića i Vinogradskom ulicom te se skretao u desno bez da se prethodno uvjerio da tu radnju mogu učiniti na siguran način te sam središnjim i stražnjim desnim bočnim dijelom vozilom okrznuo u stražnji lijevi dio osobnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] koji je bio parkiran uz južni rub [adresa] prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka te je na vozilima nastala materijalna šteta. Točno je da nakon nesreće nije popunio Europsko izvješće niti oštećenom vlasniku ostavio podatke o sebi i vozilu niti na drugi način razmijenio podatke o sebi i vozilu. Prigovor je uložio prvenstveno zbog izrečene zaštitne mjere jer mu je vozačka dozvola neophodna zbog obavljanja posla kao i zbog odvoženja djece u školu.
3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, klasa: 740-04/25-02/174283, izvješće o poduzetom, zapisnik o očevidu, skica mjesta događaja.
4. Nakon ovako provedenog postupka tj. priznanje okrivljenika sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret tj. da je skrivio ovu prometnu nesreću na način da je prilikom uključivanja u promet na kolnik [adresa] izvršio navedenu radnju bez da se prethodno uvjerio da je može učiniti na siguran način te je okrznuo osobni automobil registarskih oznaka [registarska oznaka] i time u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje, nakon prometne nesreće se udaljio sam mjesta događaja bez da je oštećenom ostavio podatke o sebi i vozilu, niti je popunio Europsko izvješće, čime je u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Stoga je sutkinja okrivljenika proglasila krivim, te mu za navedena djela prekršaja izrekla ublažene novčane kazne, smatrajući da će tako ublaženim novčanim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja, imajući pri tome u vidu da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, te cijeneći njegovo nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti u odnosu na istog sutkinja nije našla.
6. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, jer inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa, te Sud drži da će se izricanjem iste u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 20,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovno stanje okrivljenika.
U Sesvetama, 05. siječnja 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Darija Ćosić, v.r.
Ankica Crnjak, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
