REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Sesvete, Industrijska cesta 15.

Poslovni broj: Pp-267/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog Ankici Crnjak uz sudjelovanje Darije Ćosić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RĆ radi djela prekršaja iz čl.137. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) i dr. povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/61477, urbroj: 511-19-44-24-1 od 18.07.2024. godine, temeljem čl.222. i čl. 183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22) donio je dana 05. siječnja 2026. i

presudio je

I. Okrivljeni: PĆ, sin R, rođen **.**.1984. državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, elektromonter, neoženjen, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

1. što je dana 25. travnja 2024. godine u 06:35 sati u mjestu Sesvete, upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] i kretao se Ulicom Ive Politea u smjeru juga, te se dolaskom do Željezničke ulice nije se zaustavio pred prijelazom ceste preko željezničke pruge u istoj razini iako je bio upaljen svjetlosni znak koji upozorava da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak

čime je počinio prekršaj iz čl. 137. st. 1. kažnjiv po čl. 137. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. što je upravljao vozilom, a da nije bio vezan sigurnosnim pojasom

čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. kažnjiv po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na osnovu istog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

- za djelo pod toč.1. novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

- za djelo pod toč.2. novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura

II. Primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura.

III. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset), putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. I. postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne zgode upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] i kretao se Ulicom Ive Politea u smjeru juga te dolaskom do Željezničke ulice nije se zaustavio pred prijelazom ceste preko željezničke pruge u istoj razini iako je bio upaljen svjetlosni znak koji je upozoravao da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak. Ističe da je točno da je upravljao vozilom, a tijekom vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Prigovor je uložio prvenstveno zbog izrečene zaštitne mjere budući da mu je vozačka dozvola neophodna zbog majke koju često mora voziti kod liječnika.

3. U tijeku postupka sutkinja je izvršila uvid u izvješće, potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, klasa: 740-04/25-02/25824.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka tj. priznanja okrivljenika sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

5. Dakle, nesporno je da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 137. st. 1. i čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Stoga je sud okrivljenog proglasio krivim te mu izrekao ublažene novčane kazne, smatrajući da će se tako ublaženim novčanim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja, cijeneći kao olakotno priznanje okrivljenika, dok mu je kao otegotno uzeo dosadašnje prekršajno kažnjavanje.

7. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

8. Sutkinja okrivljeniku nije izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere, samo izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te na okrivljenika djelovati da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 20,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovno stanje okrivljenika.

U Sesvetama, 05. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Darija Ćosić, v.r.

Ankica Crnjak, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.