Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Poslovni broj: Pp-9766/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E K R Š A J N I N A L O G
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji tog suda Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimice kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FJM, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, br. 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.) i dr. povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split Klasa: 211-07/25-5/14563, Urbroj: 511-12-24-25-1 od 5. lipnja 2025. na temelju članka 229. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), dana 5. siječnja 2026. izdaje
p r e k r š a j n i n a l o g
I. Okrivljenik: VJM, OI br. 116321291, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i V, rođ. **.**.1972. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan
k r i v j e
a) što je 24. kolovoza 2024. u 07,25 sati u mjestu [adresa], iz stana na prvom katu zgrade [adresa], u jutarnjim satima remetio javni red i mir na način da je puštao glasnu glazbu iz mehaničkog uređaja, a koja glazba se čula iz stana na ulicu na većoj udaljenosti od 50 metara, a kojim ponašanjem je narušio mir drugih stanara koji su zatražili intervenciju policije
dakle, na javnom mjestu na drugi način remetio javni red i mir,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
- što je istog dana kao pod a) iz stana na prvom katu zgrade na adresi [adresa] na ulicu bacio jedan CD čime je mogao povrijediti slučajne prolaznike
dakle, predmet izbacio na ulicu,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 29. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjivog po članku 29. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, što čini produljeno djelo prekršaja opisanog u članku 13. i članku 29. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
b) što je 4. ožujka 2025. u 03,03 sati u mjestu [adresa], iz stana na prvom katu zgrade [adresa], u noćnim satima remetio javni red na način da je puštao glasnu glazbu iz mehaničkog uređaja, a koja glazba se čula iz stana na ulicu na većoj udaljenosti od 50 metara, a kojim ponašanjem je narušio mir drugih stanara koji su zatražili intervenciju policije
dakle, na javnom mjestu na drugi način remetio javni red i mir,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 13. stavku 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po članku 13. stavku 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa se okrivljeniku na temelju citiranih propisa i primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
- za djelo pod a) koje predstavlja jedno produljeno prekršajno djelo NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 (sto) eura
- za djelo pod b) NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 (sto) eura
Na temelju odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvjesto) EURA
Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II. Policijske postaje Split podnijeli je optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/14563, Urbroj: 511-12-24-25-1 5. lipnja 2025. protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci prekršajnog naloga.
2. Na temelju članka 229. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona ovaj sud izdao je prekršajni nalog budući su ispunjeni uvjeti iz članka 230. istoga Zakona. Naime, optužni prijedlog podnio je ovlašteni tužitelj, a prekršaj iz optužnog prijedloga je utvrđen na temelju vjerodostojne dokumentacije sastavljene od ovlaštene službene osobe Policijske postaje Omiš.
3. S obzirom na navedeno Sud smatra utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i članka 29. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici zbog čega ga je Sud proglasio krivim i kaznio.
4. Izdavanje ovog prekršajnog naloga smatra se opravdanim i utemeljenim na Zakonu, kao svojevrsna ponuda okrivljeniku za konsenzualno rješavanje pitanja krivnje i kažnjavanja za počinjeni prekršaj, a bez daljnjeg vođenja prekršajnog postupka, čime bi se izbjegli daljnji troškovi.
5. Člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
5.1. Člankom 29. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko stavi ispred zgrade ili ograde ili na zgradu ili ogradu uređaj ili predmet koji može povrijediti prolaznika ili mu nanijeti kakvu štetu ili tko takav predmet izbaci na ulicu, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 200,00 do 1000,00 eura.
6. Ovim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ovog prekršajnog naloga i između alternativno propisane kazne zatvora i novčane kazne, kažnjen je blažom vrstom kazne – novčanom kaznom u ublaženom ukupnom iznosu od 300,00 eura koji se smatra primjerenim težini djela, kao i svrsi kažnjavanja, smatrajući da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja.
7. Valja istaknuti kako je sud djela opisana pod a) iz izreke ove presude uzeo da je riječ o produljenom prekršaju koji prema članku 39. stavak 3. Prekršajnog zakona postoji kada je počinitelj počinio više istih ili istovrsnih prekršaja koji s obzirom na način počinjenja, njihovu vremensku povezanost i druge strane okolnosti što ih povezuje čine jedinstvenu cjelinu. Kako je okrivljenik u istom vremenskom periodu remetio javni red i mir puštajući glasnu glazbu te predmet izbacio na ulicu, a što je moglo povrijediti slučajne prolaznike po mišljenju ovog suda postoji jedinstvo radnje koje opravdava primjenu ovog instituta, te se radnje odnose na istu vrstu pravnog dobra tj. povredu istog pravnog propisa odnosno sud smatra da je okrivljenik ovakvim ponašanjem počinio produljeni prekršaj kako je to činjenično i pravno opisano pod a) izreke presude.
8. Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Napominje se kako je okrivljenik ovim prekršajnim nalogom kažnjen novčanom kaznom u izrečenom iznosu, ali se istovremeno upozorava na odredbu članka 238. stavak 12. Prekršajnog zakona prema kojoj sud u slučaju prigovora u postupku nije vezan zabranom "reformatio in peius", što znači da se odluka može izmijeniti na štetu okrivljenika, odnosno može biti strože kažnjen.
10. Budući da je okrivljenik proglašena krivim, na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obavezan je naknaditi troškove postupka, a koji sukladno članku 138. stavku 2. točki 3. istoga Zakona predstavljaju paušalnu svotu suda određenu u okvirima određenim posebnim propisom obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Omišu 5. siječnja 2026.
Zapisničar:
Sutkinja:
Ružica Mimica, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Sudska savjetnica:
Izabela Mijanić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik može u roku od 8 (osam) dana po primitku istog podnijeti prigovor ovom sudu.
U provođenju postupka po prigovoru okrivljenika na predmetni prekršajni nalog, sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavka 4. Prekršajnog zakona, pa okrivljenik može biti strože kažnjen.
Sukladno odredbi članka 235. stavka 5. Prekršajnog zakona, plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora, odnosno njegovim odustankom od podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis.
