Pp-1886/2024-3

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog MČ zbog prekršajnog djela iz članka 229.st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/05, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17; 70/2019, 42/20,85/22, 114/2022 ), u daljnjem tekstu ZSPC-a, povodom optužnog akta Grada Šibenika, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, podnesenog pod posl.br: Klasa:211-03/23-01/20438 od 20.lipnja 2024., nakon održanog i dovršenog žurnog postupka 05.siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona

okrivljeni MČ , OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa],

oslobađa se od optužbe

I.1. što kao vlasnik vozila reg. ozn. [registarska oznaka] , u roku od 15 dana tj. od 3.studenog 2023. do 18.studenog 2023., nije dostavio, Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva vjerodostojne podatke o osobi koja je tim vozilom 22.rujna 2023. u 16:47 sati, na lokaciji Ante Starčevića 5, u Šibeniku, počinila prekršaj iz članka 82.st.1.toč.9.ZSPC-a,

da bi dakle postupio protivno odredbi članka 229. st. 3. ZSPC-a, čime da bi počinio prekršaj iz članka 229. st. 7. ZSPC-a .

II. Na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Općinskog suda u Šibeniku.

Obrazloženje

1. Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva podnio je optužni akt uvodno označenog posl.broja protiv okrivljenog MČ zbog prekršajnog djela iz članka 229.st.7.ZSPC-a.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da predmetnu Obavijest o počinjenom prekršaju nije primio niti je znao za sadržaj iste.

3. U dokaznom postupku pregledana je Obavijest o počinjenom prekršaju od 3. studenog 2023.

4. Uvidom u spis sud je utvrdio da istom nedostaje povratnica predmetne Obavijesti o počinjenom prekršaju , a kako se okrivljenik branio da mu to pismeno nije uručeno niti je znao za sadržaj Obavijesti, to se ukazuje utvrđenje da nema dokaza da je okrivljeniku uručeno predmetno pismeno odnosno da mu dostava odnosne Obavijesti izvršena u smislu odredbe članka 146. st.1.toč.9.Prekršajnog zakona.

5. Dakle, kako u konkretnom postupku predmetna Obavijest nije uručena okrivljeniku kako nalaže odredba članka 146.Prekršajnog zakona jer se radi o pismenu od čijeg primitka počinje teći rok za ispunjenje obveze, te pokraj činjenice da se okrivljenik brani da mu sadržaj pismena nije bio poznat, valjalo je prema okrivljeniku donijeti odluku kojom se oslobađa od optužbe, u smislu odredbe članka 182.st.1.toč.3.Prekršajnog zakona.

6. Odluka o troškovima rezultat je oslobađajuće presude.

Šibenik, 05.siječnja 2026.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova je presuda pravomoćna.

Dostaviti:

1.Okrivljeniku

2. Tužitelju

3.U spis