REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Sesvete, Industrijska cesta 15

Poslovni broj: Pp-2824/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Ankici Crnjak uz sudjelovanje Darije Ćosić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene RL, radi djela prekršaja iz čl. 82. st. 1. t. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/24-03/77085, Ur.broj: 251-10-73-/19-25-4 od 18.06.2025. godine, temeljem čl.222. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22), dana 05. siječnja 2026. godine,

presudio je

I. Okrivljena: RL, kći R, rođena **.**.1974., državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, kemijski tehničar, zaposlena, udana, majka dvoje djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

kriva je

što je dana 25. rujna 2024. godine u 17:46 sati u [adresa], zaustavilo svoje vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka], na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom bez Europske parkirališne karte za osobe s invaliditetom propisno i vidljivo istaknute sukladno čl. 4. Pravilnika o Europskoj parkirališnoj karti za osobe s invaliditetom (NN 157/2023)

čime je počinila prekršaj iz čl. 82.st.3.t.13. kažnjiv po čl. 82. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa joj se na osnovu istog propisa za navedeno djelo, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje

opomena

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. t. 1. i t. 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljene, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljena u zakonskom roku podnijela prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljena je u svome iskazu navela da je točno da je dana 25.09.2024. godine oko 18,00 sati zaustavila svoje vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] na lokaciji [adresa], u [adresa] na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom bez Europske parkirališne karte za osobe s invaliditetom propisno i vidljivo istaknute. Pojašnjava da je imala na prednjem staklu istaknutu Europsku parkirališnu kartu za osobe sa invaliditetom koju je izdao Grad Zagreb i koja je vrijedila do 19.08.2027., međutim u međuvremenu se promijenio Zakon sa čime nije bila upoznata tek je sada saznala da je AKD preuzela izdavanje tih Europskih znakova pristupačnosti, pa se nakon toga obratila AKD-u i oni su joj na njezinu zamolbu da joj se pošalje zahtjev odmah poslali zahtjev kojega je ispunila i poslala, a nakon toga je 15.10.2024. od njih dobila Europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom koja vrijedi do 2029. godine. Dakle, do ovoga prekršaja je došlo jer nije na vrijeme bila informirana, a AKD nije poslao zahtjev.

3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u prigovor sa prilozima, obavijest o počinjenom prekršaju, fotografije (list 23 i list 24), potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, klasa: 740-04/25-02/162168.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sutkinja je utvrdila da je okrivljenica počinila djelo prekršaja u izreci presude jer je zaustavila svoje vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom bez Europske parkirališne karte za osobe s invaliditetom propisno i vidljivo istaknute sukladno čl. 4. Pravilnika o Europskoj parkirališnoj karti za osobe s invaliditetom i time u cijelosti ostvarila biće djela prekršaja iz čl. 82. st. 1. t.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Međutim, cijeneći sve subjektivne i objektivne okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, sutkinja je okrivljenici uzela kao olakotnu činjenicu da je nekažnjavana, počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, te isti nije počinjen namjerno već zbog neinformiranosti okrivljene pa sud drži da će se i bez izricanja propisane kazne postići svrha kažnjavanja, pa je istoj uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primijenio opomenu.

6. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljena je oslobođena dužnosti naknade troškova postupka, jer je lošeg imovnog stanja.

U Sesvetama, 05. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Darija Ćosić, v.r.

Ankica Crnjak, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.