REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Sesvete, Industrijska cesta 15.

Poslovni broj: Pp-2658/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Ankici Crnjak uz sudjelovanje Darije Ćosić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DČ radi djela prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Dugo Selo, klasa: 211-07/25-4/95788, urbroj: 511-19-38-25-2 od 17.09.2025. godine, temeljem čl.222. i čl. 183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22) donio je dana 05. siječnja 2026. i

presudio je

I. Okrivljeni: ŠČ, sin D, rođen **.**.1986., državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, tokar, oženjen, otac troje djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 16. kolovoza 2025. godine u 15:25 sati u Dugom Selu, upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] , kretao se vozilom kroz naseljeno mjesto u smjeru juga, gdje je prometnim znakom brzina ograničena na 40 km/h, a kretao se brzinom od 83 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja Lasercam 4, umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 73 km/h, kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene brzine kretanja

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset), putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Dugo Selo izdala je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne zgode upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] i kretao se Ulicom Hrvatskog preporoda u Dugom Selu brzinom od 73 km/h, a u naseljenom mjestu je prometnim znakom brzina ograničena na 40 km/h tj. kretao se za 33 km/h većom brzinom od dopuštene. Prigovor je uložio prvenstveno zbog izrečene zaštitne mjere jer mu je vozačka dozvola neophodna zbog obavljanja posla, do sada nije prekršajno kažnjavan pa moli da se navedeno uzme u obzir prilikom donošenja odluke.

3. U tijeku postupka sutkinja je izvršila uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, klasa: 740-04/25-02/155754, fotografija.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sutkinja je našla dokazanim da je okrivljenik svojim ponašanjem doista počinio prekršaj, koji mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavljalo na teret, a što je isti u svojoj obrani u cijelosti priznao.

5. Dakle, nesporno je da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl.53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da je predmetne zgode kretao se u naseljenom mjestu brzinom koja je bila za 33 km/h veća od dopuštene.

6. Stoga je sud okrivljenog proglasio krivim te mu izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da će se tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja, cijeneći kao olakotno da je priznao počinjenje prekršaja, kao i njegovu dosadašnju nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao.

7. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

8. Sutkinja okrivljeniku nije izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere, samo izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te na okrivljenika djelovati da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 20,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovno stanje okrivljenika.

U Sesvetama, 05. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Darija Ćosić , v.r.

Ankica Crnjak, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.