Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Trogiru

Put Mulina 1, Trogir

Poslovni broj: Pp-15537/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UK, zbog prekršaja iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog prema članku 238. stavku 7. istog Zakona, postupajući po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Solin, Klasa: 211-07/25-4/73653, Urbroj: 511-12-32- 25-1 od 21. srpnja 2025., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), nakon ispitivanja osnovanosti prigovora, dana 5. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika UK, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se p r e i n a č u j e obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin, Klasa: 211-07/25-4/73653, Urbroj: 511-12-32-25-1 od 21. srpnja 2025. u odluci o novčanoj kazni na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 238. stavku 7. istog Zakona, za koji je kao fizička osoba obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim temeljem istog propisa, primjenom odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e novčana

kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

II. Temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

III. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova žalbenog postupka uplatiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin pod brojem navedenim u uvodu presude izdalo je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 238. stavku 7. istog Zakona, kojim nalogom mu je kao fizičkoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeset) eura. Istim nalogom okrivljeniku su odmjereni troškovi izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor navodeći kako priznaje počinjenje prekršaja kako je to opisano u nalogu. Navedenog dana vozilo, koje je u vlasništvu njegove supruge, namjeravao je odvesti iz ovlaštenog servisa RS Servis, Ulica kneza Trpimira 147A, Solin do najbližeg tehničkog pregleda u Solinu, kako bi obavili registraciju vozila, jer su navedeno vozilo unijeli iz Njemačke, nakon što ga je supruga naslijedila od svoje pokojne majke. U toj kratkoj vožnji naišli su na policijskog službenika koji ga je zaustavio i napisao prekršajni nalog te ga upoznao s instrumentom probnih tabli koje su mogli izvaditi na 3 dana i na taj način obaviti navedenu radnju. Navedeno mu nije bilo poznato, nije znao za probne table, a da je znao sigurno bi iste izvadio i koristio da izbjegne ovakve situacije. Napominje da do sada nema zabilježenih kršenja zakona ni izrečenih prekršaja ili kazni. Moli Sud da mu izrekne opomenu budući je prekršaj počinjen prvi put, bez namjere i bez težih posljedica, u potpunosti je surađivao sa nadležnim tijelima te se iskreno kaje i voditi će računa da se ovakvo ponašanje ne ponovi.

3. Prigovor okrivljenika je osnovan.

4. Na temelju izvršenog uvida u spis, ovaj Sud nalazi da su bili ispunjeni svi zakonski uvjeti za donošenje obaveznog prekršajnog naloga sukladno odredbi članka 239. Prekršajnog zakona.

4.1. Odlučujući o postavljenom prigovoru okrivljenika, ovaj Sud je na temelju odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitujući po službenoj dužnosti obavezni prekršajni nalog u smislu članka 196. točke 1. - 3. Prekršajnog zakona, utvrdio je da nisu počinjene povrede zakona niti procesne odredbe prekršajnog postupka na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

4.2. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Sud nije našao da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja prekršajnog naloga, te je također utvrđeno da je za navedeni prekršaj odredbom članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeset) eura.

5. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, a imajući u vidu da je okrivljenik priznao prekršajni učin, te cijeneći navode iz prigovora, kao i činjenicu prekršajne neosuđivanosti, to po mišljenju ovog Suda navedene olakotne okolnosti daju osnovu za preinakom odluke o kazni, te je Sud okrivljeniku, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura, smatrajući ovu novčanu kaznu primjerenom svim naprijed iznesenim okolnostima te da će se istom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.

5.1. Okrivljenik se ponovno upozorava da ukoliko 2/3 (dvije trećine) novčane kazne izrečene ovom presudom plati u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, da će se novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

6. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b. Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi žalbenog postupka Općinskog prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru i kada odlučuje o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, pa su stoga okrivljeniku odmjereni i troškovi ovog žalbenog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka, kako je i odlučeno pod točkom III. izreke ove presude.

7. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Trogir, 5. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Milenka Vičić, v.r.

Željka Matkov, v.r.

Sudska savjetnica

Josipa Grga, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

- Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi Splitsko-dalmatinskoj,

Policijskoj postaji Solin u 3 (tri) primjerka: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, za spis.