Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-4549/2025-17

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽO, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, II PP Osijek, Klasa: 211-07/25-5/33750, Urbroj: 511-07-23-25-1 od 22. prosinca 2025, nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, branitelja okrivljenika po službenoj dužnosti Hrvoja Grubeše, odvjetnika iz Osijeka i oštećenice HO, osim opunomoćenika ovlaštenog tužitelja, 5. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 182. t. 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13 , 157/13, 110/15 i 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik UO, bez nadimka, sin Ž i HO, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, SSS, šumarski tehničar, nezaposlen, bez primanja, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

I. da bi 21. prosinca 2025. oko 05,00 sati u [adresa] ponovio psihičko nasilje u obitelji unatoč pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Osijeku broj: Pp-1540/2025-3 prema majci HO tako što je vrijeđao i psovao majku HO vičući joj: „Pička ti materina glupa! Jebem ti majku glupu! Jebem ti H“, te ju gađao pladnjem i svijećnjakom, a potom istoga dana oko 16, 15 sati ponovno vrijeđao majku HO vičući joj i psujući: „Jebem ti H!“, te počeo bacati stvari po svojoj sobi i razbio stakla na „PVC“ vratima u majčinoj spavaćoj sobi, što je kod žrtve nasilja njegove majke HO prouzročilo strah, povredu dostojanstva i uznemirenost,

dakle, da bi psihičkim nasiljem prema žrtvi nasilja majci HO što je kod žrtve nasilja njegove majke HO prouzročilo strah, povredu dostojanstva i uznemirenost ponovio nasilje u obitelji,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 10. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 2. navedenog Zakona,

II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka, kao i materijalni troškovi psihijatrijskog vještačenja padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, II PP Osijek podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ŽO zbog prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. U svoju obranu okrivljenik je izjavio da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom. Kritične zgode majka ga nije htjela pustiti iz sobe, zaključala ga je, a tražio je da ga pusti na toalet. Nije znao kako izaći iz sobe te je razbio stakla na PVC vratima koja dijele njegovu i majčinu sobu te izašao van. Poriče da bi psovao i vikao na majku kako mu se stavlja na teret optužbom.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao žrtvu nasilja oštećenicu HO, pročitao obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilnog ponašanja, list broj 14 i 15 spisa, službenu zabilješku policijskih službenika II PP Osijek od 21. prosinca 2025., list broj 16 i 17 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika, naredbu o određivanju mjere opreza, pouku o pravima, Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika, Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, sačinjen u policiji, te na sudu,obavijest žrtvi nasilja u obitelji, ovosudnu pravomoćnu presudu broj: Pp-1540/2025-3, izvršio uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika i pročitao sudsko psihijatrijski nalaz i mišljenje vještaka psihijatra Stanislava Rogulje od 30. prosinca 2025.

4. Iz svjedočkog iskaza oštećenice HO žrtve nasilja proizlazi da je kritične zgode u jutarnjim satima spavala u svojoj sobi u kući u [adresa] kojom prilikom ju je oko pet sati probudio sin UO. Vikao je i zvao ju a kada se ustala iz kreveta otišla je vidjeti što želi te ju je isti bez ikakvog povoda počeo vrijeđati vičući: "Pička ti materina glupa, jebem ti majku glupu, Jebem ti H", na što se maknula od njega kojom prilikom ju je gađao tacnom i svijećnjakom. Potom je primijetila da joj nedostaje 20 eura iz novčanika, te rekla da ode iz kuće ili će zvati policiju, nakon čega je on otišao iz kuće. Oko 16,15 sati UO se ponovno vratio kući i rekla mu da može biti u svojoj sobi ali da joj se ne obraća i da ju ne uznemirava te je otišao u svoju sobu, zatim ju je ponovno počeo vrijeđati "Jebem ti H", vičući da ga pusti van, ona mu je rekla da nema ključ i da može sam otići na WC. Počeo je bacati stvari po sobi, razbio staklo na PVC vratima te je iz straha pobjegla iz kuće u dvorište i zatražila intervenciju policije.

5. Na temelju nalaza i mišljenja ovlaštenog sudskog vještaka dr. sc. Stanislava Rogulje, specijalista psihijatra sud je utvrdio kako je okrivljenik tempore criminis bio u stanju neubrojivosti te nije mogao upravljati svojom voljom i postupcima. S obzirom na dijagnozu shizofrenog procesa kao i na podatak o neuzimanju propisane psihofarmakoterapije u duljem vremenskom periodu došlo je do pogoršanja kliničke slike te je ista kulminirala nasilnim ponašanjem prema majci i intervencijom policije. Mišljenja je da okrivljenik nije raspravno sposoban. Vjerojatnost počinjenja istog sličnog težeg prekršajnog ili kaznenog djela postoji i to više kao neizbježna realnost u dogledno vrijeme, nego kao neka hipotetska mogućnost. Stoga je nužna provedba psihijatrijskog liječenja radi uspostave kontrole nad bolesti od koje boluje i to bolnički, a kada psihofarmakoterapija pokaže svoje adekvatno djelovanje liječenje je moguće nastaviti i ambulantnim putem kroz forenzičku ambulantu.

6. Prema tome, što se tiče prekršajne odgovornosti okrivljenika u vrijeme prekršaja za koji ga se tereti optužnim prijedlogom, Sud je utvrdio da okrivljenik tempore criminis nije bio sposoban shvatiti značenje svojeg djelovanja i upravljati svojim postupcima u odnosu na predmetni prekršaj. Kod okrivljenog bi bilo neophodno odrediti mu skrbnika.

7. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka psihijatra u odnosu na okrivljenika jer njegova objektivnost i stručnost ničim nisu dovedeni u sumnju tijekom postupka, pa kako na strani okrivljenika postoje okolnosti koje isključuje njegovu krivnju to je Sud okrivljenika temeljem čl. 182. t. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe, kako je to opisano u izreci presude.

8. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka, padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

U Osijeku 5. siječnja 2026.,

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Oštećenici

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Branitelju,

5. Hrvatskom zavodu za socijalni rad,

Područni ured Osijek,

6. Arhivi.