Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-15135/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje zapisničarke Ane Pocrnje, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐV, zbog prekršaja iz članka 12. stavka 4., kažnjiv po članku 12. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), pokrenutom po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/25-4/75611, urbroj: 511-12-36-24-2 od 24. srpnja 2025., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 5. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se prigovor okrivljenog ĐV, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao neosnovan i potvrđuje se pobijani obavezni prekršajni nalog.
II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) eura, u roku od 8 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split je pod gore navedenim brojem izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 12. stavka 4., kažnjiv po članku 12. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim nalogom je istom izrečena novčana kazna u iznosu 60,00 eura koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a ako u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku su odmjereni troškovi prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura koje je dužan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga.
2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne navodeći da priznaje prekršaj te da se zaustavio na mjestu gdje je to prometnim znakom zabranjeno. Moli da mu se ukine novčana kazna i izrekne opomena jer da je sami postupak djelovao na njega da više ne čini takve prekršaje. Inače da je zbog ozljeda zadobivenih u prometnoj nezgodi imao slomljeni kuk, zdjelicu i kompletnu rekonstrukciju pubične kosti pa je zbog bolova bio stao i zatražio pomoć jer da mu je pozlilo, a u blizini je bio otvoren objekt te je priložio liječničku dokumentaciju o operaciji koja je bila 15. prosinca 2024.
3. Prigovor nije osnovan.
4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud nije našao da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga te da je za navedeni prekršaj kažnjivom odredbom članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za prekršaj zbog kojeg je okrivljenik proglašen krivim propisana novčana kazna u iznosu od 60,00 eura.
5. Iako je nesporno da je okrivljenik 15. prosinca 2024. imao operaciju kuka, isti nije priložio nikakav dokaz da bi 29. studenoga 2024. imao jake bolove zbog kojih se morao zaustaviti na mjestu gdje je to zabranjeno, a bilo bi logično da je u takvoj situaciji zatražio liječničku pomoć.
6. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni Sud smatra da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, te Sud nije našao naročito olakšavajuće okolnosti da bi okrivljeniku ublažio novčanu kaznu ili izrekao opomenu, a okrivljenik je već prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 226. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6.1. Okrivljenik se upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, a računajući od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
7. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu 30,00 eura vodeći računa o složenosti i trajanju postupka.
8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Splitu 5. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v. r.
Ana Belić Radovani, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split u tri otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
