Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Sinj, Petrovac 3
Broj: Pp-15/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sucu Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice SD, zbog prekršajnog djela iz članka 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17., 126/19., 84/2021., 114/22., 36/24.) te zbog prekršajnog djela iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („ Narodne novine“ br. 5/90., 30/90., 47/90., 114/22., 47/23.), postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko – dalmatinske, I. Policijske postaje Split pod brojem klasa: 211-07/26-5/113 od 3. siječnja 2026., nakon dovršenog žurnog postupka, temeljem članka 143. te članka 221. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 5. siječnja 2026.
presudio je
Okrivljenica SD, kći pok. ĐD i MD, S, rođena **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], ekonomist, pismen, SSS, živi u izvanbračnoj zajednici, jedno dijete, nezaposlena, primanja 400,00 eura, lošeg imovnog stanja, prekršajno osuđivana,
kriva je
I. što je 2. siječnja 2026. u 16:45 sati, u Splitu, na adresi [adresa], u stanu ĆD, u vidno alkoholiziranom stanju (zadah na alkohol, teturanje, nerazgovjetan govor, odbila se podvrgnuti ispitivanju alkohola u organizmu) počinila prekršaj psihičkog nasilja u obitelji naspram osobe starije životne dobi, svog nevjenčanog supruga ĆD (rođ.1953.), na način da je istog verbalno vrijeđala i napala glasno vičući na istog riječima "idiote stari, glupa starkeljo", a što je kod istog prouzročilo povredu dostojanstva i stvorilo osjećaj uznemirenosti,
čime je postupila protivno odredbi članka 10. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17., 126/19., 84/2021., 114/22., 36/24.), što je kažnjivo po članku 22. stavka 5. istog Zakona,
II. što je iste prigode i na istom mjestu kao pod točkom I. izreke presude omalovažavala i vrijeđala policijske službenike JD i policijskog vježbenika ČD, prilikom vršenja službe ili u vezi s vršenjem službe, ili njihova zakonita naređenja na način da je prilikom postupanja policijskih službenika po dojavi o nasilju u obitelji, postupajuće policijske službenike omalovažavala i vrijeđala tako što je glasno vičući prema istima upućivala riječi "jebem vam mater, šugava pandurijo, jeba vam pas mater, čudovišta neuka, napušite mi se kurca pandručine glupe",
čime je postupila protivno odredbi članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („ Narodne novine“ br. 5/90., 30/90., 47/90., 114/22., 47/23.), što je kažnjivo po članku 17. istog Zakona,
Temeljem iste odredbe te članka 35. Prekršajnog zakona u odnosu na prekršajno djelo iz točke II. izreke presude te članka 33. Prekršajnog zakona o odnosu na točku I. izreke presude te članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se
utvrđuje
- za prekršajno djelo iz točke I. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1700,00 eura (tisuću sedamsto eura),
- za prekršajno djelo iz točke II. izreke presude KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 7 dana (sedam dana),
Temeljem članka 39. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenici se
izriče
UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 7 dana (sedam dana) i NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1700,00 eura (tisuću sedamsto eura).
Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljenici se u kaznu zatvora, kao težu kaznu uračunava vrijeme uhićenja po policiji i to od 2. siječnja 2026. u 16:50 sati kao i vrijeme nastavljeno po rješenju ovog Suda o zadržavanju od 3. siječnja 2026.
Kazna zatvora izvršit će se nakon pravomoćnosti presude.
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne.
III. Temeljem članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice, koja je uhićena 2. siječnja 2026. te koja je dovedena pred ovaj Sud 3. sijčenja 2026., a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Okrivljenica upozorena na branitelja iskazuje da joj nije branitelj potreban te da je razumjela što joj se stavlja na teret te da se smatra djelomično krivom. Okrivljenica iskazuje da živi s ĆD u izvanbračnoj zajednici 19 godina, stan na navedenoj adresi vodi se na njegovo ime, on je stan naslijedio od svojih roditelja, ali da su ga zajednički sredili. Točno je da je konzumirala piće Somersby, a isto ima u sebi alkohola, odbila se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola, a što se tiče da je vrijeđala svog nevjenčanog supruga ĆD, iskazuje da ga je vrijeđala, vjerojatno je da mu je rekla da je idiot stari, a isto tako je vjerojatno da mu je rekla da je glupa starkelja. Što se tiče da je vrijeđala i omalovažavala policijske službenike, koji su tada postupali, istina je da ih je vrijeđala, ali da se ne može točno sjetiti kojim riječima, da se policijskim službenicima ispričavam te ne traži da se isti pozivaju. Da je supruga vrijeđala kada joj je on rekao "zovi ti 112, eto ti tvoja policija", te da ga ja onda vrijeđala, a inače protiv ĆD vodi se kazneni postupak zbog obiteljskog nasilja, a koje je on počinio prema njoj u kolovozu i rujnu 2025., te unatoč tome da je ostala i dalje živjeti s njim u izvanbračnoj zajednici na navedenoj adresi. Okrivljenica iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi iskazuje da priznaje počinjenje prekršaja te da u budućnosti ovako nešto neće počiniti te da će se pridržavati mjere opreza te ponavlja da se ispričava policijskim službenicima.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, izvršen je uvid u pravomoćnu presudu ovog suda pod br. Pp-11474/2025-4 od 8. rujna 2025., a koja je pravomoćna 24. rujna 2025., punomoć, obavijest počinitelju prekršaja, izvješće o uhićenju, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredba o određivanju mjere opreza zabrane, obavijest žrtvi nasilja, a što se tiče žrtve svjedoka, isti je nakon što je upozoren u smislu članka 285. stavka 3. ZKP-a, odbio svjedočiti u ovom postupku.
4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka te cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u vezi s ostalim dokazima, nedvojbeno je da je okrivljenica počinila prekršaje iz točke I. i II. izreke presude.
5. Iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije kao i uvidom u presudu Pp-11474/2025-4 od 8. rujna 2025., a koja je pravomoćna 24. rujna 2025. proizlazi da je okrivljenica odlukom ovog suda osuđena zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
6. Odredbom članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji – psihičkog nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, a člankom 22. stavka 5. istog Zakona propisano je da ako je prekršaj počinjen na štetu djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi, da će se počinitelj kazniti novčanom kaznom od najmanje 1700,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana, a prema članku 8. stavka 10. istog Zakona propisano je da je osoba starije životne dobi, osoba u dobi od 65 i više godina života.
7. Odredbom članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, propisano je da prekršaj čini onaj tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, a istim člankom propisana je novčana kazna u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.
8. Slijedom iznesenog odnosno imajući u vidu iskaz okrivljenice koja u završnoj riječi priznaje počinjenje prekršaja, kao i sve provedene dokaze nedvojbeno je da je okrivljenica kritične prigode počinila nasilje u obitelji prema svom izvanbračnom suprugu koji je osoba starije životne dobi, te da je kritične prigode vrijeđala i omalovažavala policijske službenike prilikom njihova postupanja, te kako su se u djelu okrivljenice stekla sva bitna obilježja prekršaja opisanih u izreci presude valjalo ju je proglasiti krivom i kazniti.
9. Pri odlučivanju o vrsti kazne za prekršajna djela iz točke I. i II. izreke presude, okrivljenici su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti, kao što su ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenih prekršaja, što je do sada već osuđivana zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, dok nije osuđivana po Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljenici je za prekršajno djelo iz točke I. izreke presude izrečena novčana kazna, a za prekršajno djelo iz točke II. izreke presude izrečena kazna zatvora, jer je očito da na okrivljenicu nije djelovala prethodno donesena odluka, što ukazuje na to da je sklona činjenju prekršaja, a sve vjerujući da će se i tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja odnosno utjecati na okrivljenika da ne čini prekršaje.
10. Budući da je okrivljenik nakon počinjenja prekršaja uhićen od strane I. Policijske postaje Split, temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona, vrijeme uhićenja kao i vrijeme po rješenju o zadržavanju donesenom od strane ovog Suda uračunava se u izrečenu kaznu zatvora, kao težu vrstu kazne.
11. Nije prihvaćen prijedlog tužitelja za izricanjem zaštitnih mjera propisanih po Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, sve stoga što je sudac mišljenja da će se izricanjem kazne zatvora, kao i obzirom na to da je okrivljenici izrečena mjera opreza, te da do sada nije osuđivana za nasilje u obitelji, otkloniti okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
12. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3.Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
13. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Sinju 5. siječnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Martina Šušnjara v.r.
Vinka Kulić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.
Dostaviti: 1. okrivljenici, 2. tužitelju, 3. žrtvi, 4. u spis
