REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Veneri Matić, uz sudjelovanje Egidije Mijoč, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe Tiho završni radovi d.o.o., OIB.05540461517 sa sjedištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 134. st. 1. i 2. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada ploča 7/19) kažnjiv po čl. 210 st. 1. toč. 96. istog Zakona povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Ploče Klasa: 363-03/25-01/009 Urbroj: 2117-12-4-25-2 od 6. ožujka 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 5. siječnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - dalje: PZ),

1.OKRIVLJENA PRAVNA OSOBA: TIHO završni radovi d.o.o. za gradnju i usluge, OIB: 05540461517, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

II. što dana 05.03.2025. godine u vremenskom razdoblju od 11,30 sati do 12,10 sati u [adresa] u [adresa], prilikom izvođenja radova na fasadi nije osigurala slobodan prolaz za pješake i nije ogradila javnu površinu odgovarajućom zaštitnom ogradom,

čime je počinila prekršaj iz čl. 134. st. 1. i 2. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada ploča 7/19) kažnjiv po čl. 210 st. 1. toč. 96. istog Zakona

III. pa joj sud za navedeni prekršaj na temelju 210. st. 1. toč. 96. Odluke o komunalnom redu, uz primjenu čl. 37.st.2. i 3. toč.1. PZ-a izriče

novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)

IV. Okrivljena pravna osoba je novčanu kaznu obvezna platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude. Ukoliko okrivljena pravna osoba u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine ukupne izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

V. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. PZ-a okrivljena pravna osoba je dužna naknaditi paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od po 15,00 eura (petnaest eura) u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Grad Ploče izdao je obavezni prekršajni nalog Klasa: 363-03/25-01/009 Urbroj: 2117-12-4-25-2 od 6. ožujka 2025. godine protiv okrivljene pravne osobe Tiho završni radovi d.o.o., zbog prekršaja iz čl. 134. st. 1. i 2. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada ploča 7/19) kažnjiv po čl. 210 st. 1. toč. 96. istog Zakona.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljena pravna osoba koju zastupa direktor OM je pravovremeno podnijela prigovor iz svih žalbenih razloga.

3. Postupajući po prigovorima na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku, te je obvezni prekršajni nalog stavio van snage sukladno članku 244. stavak 1. PZ-a i proveo žurni postupak.

4. Predstavnik okrivljene pravne osobe OM, iznoseći obranu, porekao je krivnju pravne osobe za prekršaj koji se stavlja na teret pravnoj osobi. Izjavio je da je na fotografijama koje su priložene spisu na listu 10 do 13 spisa, vidljiva zaštitna ograda od platna koja je postavljena od strane njegove tvrtke, što znači da nije točan navod optužbe da njegova tvrtka nije ogradila javnu površinu odgovarajućom zaštitnom ogradom s tim što se na slikama vidi i metalna zaštitna ograda koja je postavljena od strane Komunalnog redarstva radi sigurnog prolaska pješaka. Što se tiče tvrdnje da tvrtka nije osigurala slobodan prolaz za pješake u navedenom vremenu iz spomenutih fotografija je vidljivo da je taj prolaz zapriječilo parkirano vozilo marke Volkswagen Caddy bijele boje, a njegova tvrtka nije ni vlasnik ni korisnik tog vozila već je navedeno vozilo parkirala njima nepoznata osoba. Ističe da je također iz fotografija vidljivo da je nepoznata osoba koja je parkirala spomenuto vozilo očito izvršila pomjeranje navedenih metalnih ograda kako bi osigurala slobodan prostor da parkira navedeno vozilo. Pored toga, naglasio je da u navedeno vrijeme na predmetnom gradilištu nije bilo nikoga od građevinskih radnika njihove tvrtke niti od ovlaštenih osoba jer je taj dan gradilište bilo privremeno zatvoreno zbog obavljanja radova na drugom gradilištu izvan grada Ploča.

5. U dokaznom postupku sud je pročitao i pregledao: obavezni prekršajni nalog Dubrovačko-neretvanske županije, Grad Ploče, Upravni odjel za gospodarski razvoj, Klasa: 363-03/25-01/009 Urbroj: 2117-12-4-25-2 od 6. ožujka 2025. godine (list 2-4), prigovor okrivljenika od 11. ožujka 2025. godine (list 5), službenu zabilješku Dubrovačko-neretvanske županije, Grad Ploče, Upravni odjel za gospodarski razvoj od 5. ožujka 2025.(list 6), izvadak iz "Službenog glasnika" s fotografijama (list 7-13) te potvrdu iz prekršajne evidencije.

6. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi utvrđenim da je okrivljena pravna osoba počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Naime, iz službene zabilješke Grada Ploče, Upravnog odjela za gospodarski razvoj od 5. ožujka 2025. godine (list 6), vidljivo je da su dana 05.03.2025. godine tijekom nadzora javnih površina od strane komunalnog redara, uočeni nedostaci kod zgrade [adresa] koja obnavlja fasadu , a radove izvodi tvrtka Tiho završni radovi d.o.o. iz [adresa] čiji je vlasnik OM. Radovi na postavljanju skele i postavljanju fasade započeli su oko 08.01.2025. godine i bili su još u tijeku u vrijeme sastavljanja bilješke. Izvođač radova imao je obvezu da postavi zaštitne ograde za nesmetan i siguran prolaz pješaka na dio parkinga koji se privremeno dok traju radovi koristi kao pješačka zona jer je izvođač radova zauzeo nogostup kako bi mogao izvršiti započete radove. Na početku radova Grad Ploče je Izašao u susret izvođaču radova posudbom ograda od Komunalnog održavanja d.o.o. Izvođač radova se obvezao pred upraviteljem zgrade Nivo 2, ulica Obala Neretljanskih gusara 12 da će donijeti svoje ograde koje su po propisu za ograđivanje gradilišta u što kraćem vremenskom roku. Do dana 05.03.2025. to nije učinio, iako ga je redarstvo više puta na to podsjećalo., a ograde koje mu je grad posudio ne održava urednima, često su razmaknute i parkiraju se vozila, što je vidljivo iz priloženih fotografija (list10-13).

7. Odredbama čl. 134. st. 1. i 2. Odluke o komunalnom redu (službeni glasnik Grada Ploča 7/19), propisano je da kod korištenja javnih površina za izvođenje građevinskih radova nogostup i kolnik moraju biti prohodni te da se zauzeti dio javne površine mora ograditi odgovarajućom zaštitnom ogradom, održavati uredno i označiti sukladno propisima. Odredbom čl. 210. st.1. toč.96. iste Odluke propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna (protuvrijednost u eurima), kazniti za prekršaj pravna osoba koja postupi protivno čl.134. ove Odluke.

8.

Iz citirane Službene zabilješke i navedenih fotografija proizlazi da je okrivljena pravna osoba postupila na način opisan u izreci presude u čemu su sadržana obilježja prekršaja iz čl.134. st.1. i 2. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Ploče 7/19), kažnjivog po čl.210. st.1. toč.96. iste Odluke, zbog čega je sud istu proglasio krivom za navedeni prekršaj.

9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljenoj pravnoj osobi cijenio dosadašnju neosuđivanost za bilo kakve prekršaje prema prekršajnoj evidenciji te da nije došlo do konkretnih štetnih posljedica, dok nije našao otegotnih okolnosti. Cijeneći navedene olakotne okolnosti, sud je okrivljenoj pravnoj osobi za predmetni prekršaj na temelju čl. 210. st. 1. toč. 96. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Ploča 7/19), uz primjenu odredbi o ublažavanju kazne iz čl. 37. st. 2. i 3. toč..1 PZ-a izrekao novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura te smatra da će se istom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz čl. 6. i čl. 32. PZ-a. Ukoliko okrivljena pravna osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana po primitku ove presude, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

10. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. PZ-a okrivljena pravna osoba je dužna naknaditi paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od po 15,00 eura u roku od 30 dana po primitku ove presude.

11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 5. siječnja 2026.

Zapisničarka:

S u t k i nj a:

Egidija Mijoč, v.r.

Venera Matić, v.r.

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU: Na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Okrivljena: Tiho završni radovi d.o.o., [adresa]

2. Tužitelj: Grad ploče, Trg kralja Tomislava 23, Ploče