Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Gundulićeva 27
S p l i t
Pr-329/2024-29
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA NA TEMELJU ODRICANJA
Općinski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Katici Bojčić Vidović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice IG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Milan Jurčević, odvjetnik u Splitu, protiv tuženice BIPA d.o.o., Vodovodna ulica 20A, Zagreb, OIB: 66498917936, MBS: [matični broj subjekta], Vodovodna ulica 20A, Zagreb, koju zastupa punomoćnik Alen Švenda, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Bradvica Marić Wahl Cesarec Skerlev d.o.o., Zagreb, radi nedopuštenosti odluke o izvanrednom otkazu i vraćanja radnika na radno mjesto, dne 5. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se u cijelosti tužbeni zahtjev, a koji glasi:
"I. Utvrđuje se da je nezakonita i nedopuštena odluka tuženika (poslodavca) BIPA d.o.o., Vodovodna ulica 20A, Zagreb, OIB: 66498917936, MBS: [matični broj subjekta] i to Odluka o izvanrednom otkazu Ugovora o radu na neodređeno vrijeme od 27.03.2024., kojom se tužiteljici (radnici) IG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], izvanredno otkazuje Ugovor o radu na neodređeno vrijeme za radni odnos koji je započeo dana 18.03.2023., te se stoga utvrđuje da radni odnos tužiteljice nije prestao.
II. Nalaže se tuženiku BIPA d.o.o., Vodovodna ulica 20A, Zagreb, OIB: 66498917936, MBS: [matični broj subjekta], vratiti tužiteljicu IG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na rad, na radno mjesto Vizažist, poslove kojeg radnog mjesta je tužiteljica obavljala prije nedopuštenoga prestanka radnog odnosa.
III. Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknadi tužiteljici prouzročene parnične troškove, zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana donošenja prvostupanjske presude po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine."
II. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Obrazloženje
1.Tužiteljica je dne 29. travnja 2024. podnijela ovom sudu tužbu protiv tužene radi utvrđenja nedopuštenosti odluke o izvanrednom otkazu ugovora o radu na neodređeno vrijeme od 27. 3. 2024., uz utvrđenje da radni odnos tužiteljice nije prestao i uz nalaganje tuženici vratiti tužiteljicu na rad, na radno mjesto Vizažist, poslove kojeg radnog mjesta je obavljala prije nedopuštenog prestanka radnog odnosa, sve uz potraživanje troškova postupka sa zateznim kamatama od presuđenja do isplate.
2. U odgovoru na tužbu od 7. lipnja 2024. tužena navodi kako u cijelosti osporava osnovanost tužbe i tužbenog zahtjeva uz obvezivanje tužiteljice na naknadu troškova tuženici.
3. Podneskom od 22. prosinca 2025. tužiteljica po punomoćniku se u cijelosti odriče tužbenog zahtjeva i ne potražuje naknadu troškova postupka, a suglasnost tome je dao tuženik putem svog punomoćnika, što je sve potvrđeno potpisima istih na tom podnesku.
4. Za odricanje od tužbenog zahtjeva nije potreban tuženikov pristanak, pa je na temelju čl.331.a. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22- drugdje u tekstu ZPP-a) valjalo donijeti presudu kojom se tužbeni zahtjev odbija (presudu na temelju odricanja), a kao u točki I. izreke presude.
5. Kako su se stranke suglasile da svaka snosi svoje troškove postupka, odlučeno je kao u točki II. izreke presude.
U Splitu 5. siječnja 2026.
S u t k i n j a
Katica Bojčić Vidović
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka.
DNA: - pun. tužiteljice
- pun. tužene
