REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53200 Otočac

Posl. broj: Pp-634/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice RD iz [adresa], a zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama, po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Otočac Klasa: 211-07/23-4/73623, Urbroj: 511-04-06-23-2 od 3. listopada 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 5. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICA: RD r. R, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći O, rođena **.**.1968. u [adresa], prebivalište [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana

k r i v a  j e

što kao vlasnica osobnog vozila M1 marke "Mercedes" reg. oznake i broja [registarska oznaka], iako je zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju dana 8. svibnja 2023. godine, nije nadležnoj PP Otočac dostavila podatke o identitetu osobe koja je navedenim vozilom upravljala dana 30. travnja 2023. godine u 20,11 sati u mjestu Kompolju, Grad Otočac, krećući se u naselju gdje je brzina kretanja postavljena prometnim znakom ograničena na 50 km/h, brzinom od 85 km/h, iako je to bio dužna učiniti u roku od 15 dana po primitku obavijesti - do dana 23. svibnja 2023. godine,

d a k l e, kao vlasnica vozila postupila protivno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa je time počinila prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

zbog čega se na temelju istog propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona ("NN"107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) k a ž n j a v a

NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 300,00 EURA (TRISTOEURA).

Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude. Temeljem odredbe čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine (200,00 eura(dvjesto eura) izrečene novčane kazne u navedenom roku.

Okrivljenica je dužna u istom roku po primitku presude platiti trošak postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura). U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Otočac, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211- 07/23-4/73623, Urbroj: 511-04-06-23-2 od 3. listopada 2023. godine protiv okrivljenice RD, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci. Okrivljenica je na citirani obavezni prekršajni nalog izjavila prigovor pa je isti stavljen izvan snage i vođen je žurni postupak.

2. Okrivljenici RD je omogućeno ispitivanje pred zamolbenim Općinskim sudom u Crikvenici, Stalnom službom u Senj, a kojem nije pristupila niti na jedno od zakazanih ročišta – 29. listopada 2025. godine i 26. studenoga 2025. godine, izostanke nije opravdala niti je iskoristila mogućnost dostavljanja pisane obrane. U prigovoru na obavezni prekršajni nalog navela je kako nije počinila prekršaj za koji se tereti zbog toga što nije imala saznanja o osobi koja je upravljala navedenim vozilom navedenog dana na lokaciji navedenoj u obavijesti o počinjenom prekršaju. Vozilo je u posjedu njene djece i to zeta OD i kćeri UD. Kada je primila obavijest o počinjenom prekršaju, bez odgađanja je izvijestila djecu i rekla im da joj kažu tko je navedenog dana upravljao njezinim vozilom. Nisu se mogli sjetiti i rekli su joj da će oni dostaviti vjerodostojne podatke pa predlaže da se isti ispitaju u svojstvu svjedoka. Ističe da nije kažnjavana, a kazna izrečena citiranim nalogom je prestroga tim više što se uzdržava od mirovine u iznosu od 230,00 eura mjesečno. Nije odbila dati nikakve podatke već nije imala podatke koje bi mogla dostaviti.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju s pripadajućom povratnicom, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja /list 5. - 8. spisa/ te izvršen uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije MPUDT RH /list 23. - 24. spisa/.

5. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je smatrao dokazanim okrivljeničino djelo kako je opisano u izreci. Obranu okrivljenice sud je ocijenio neuvjerljivom i usmjerenom ka izbjegavanju odgovornosti za počinjeno prekršajno djelo.

6. U odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: „Vlasnik vozila dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.“

6. Nesporno je da okrivljenica nije postupila u skladu s citiranom odredbom iako je uredno, kao vlasnica navedenog vozila, zaprimila obavijest na koju je bila dužna odgovoriti u propisanom roku. Valja istaknuti da se za ovakav prekršaj ne može prenijeti odgovornost na drugu osobu (eventualnog vozača) jer se radi o odgovornosti vlasnika vozila, slijedom čega je stvar raspravljena i bez ispitivanja po okrivljenici predloženih svjedoka.

7. Stoga je u djelu okrivljenice RD sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ju je proglasio krivom. Kako učinjenim prekršajem nisu proizvedene veće štetne posljedice, a okrivljenica je osoba nesklona vršenju prekršaja u dobi od 57 godina i do sada nekažnjavana, sud joj je, temeljem odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona primijenio ublaženu kaznu u iznosu koji je znatno ispod najniže propisane kazne za ovakav prekršaj (propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura do 1.990,00 eura), držeći da se s obzirom na navedene okolnosti, te uzevši u obzir ličnost počiniteljice i ovako ublaženom kaznom može postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenica ubuduće kloniti ovakvih i drugih prekršaja.

8. Troškovi postupka određeni su temeljem odredbe čl. 140. st. 1. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. i toč. 3. Prekršajnog zakona, a obuhvaćaju opće troškove suda u paušalnoj svoti, ovisno o složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenice.

U Otočcu 5. siječnja 2026.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Tanja Dujmović,v.r.

Ljiljana Popović-Crnić,v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena ( čl. 244.st.1 Prekršajnog zakona ).

Dostaviti: 1.okrivljenici,

2. ovl. tužitelju,

3. referada za izvršenje,

4. spis.-