Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-3893/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje Doris Gazdik, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TZ iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024), odlučujući o prigovoru okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/25- 4/105583, Urbroj: 511-07-31-25-2 od 9. listopada 2025. godine, izvan rasprave dana 5. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017. i 118/2018.)
II. Prihvaća se prigovor okrivljenog TZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kao osnovan, te se preinačuje obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni tako da se okrivljenom, uz primjenu članka 37. stavka 3. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristo eura), koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, te se preinačuje i odluka o izrečenoj zaštitnoj mjeri na način da se istom ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Sukladno članku 152. stavku 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 200,00 eura (dvjesto eura), smatrat će se da je istu platio u cijelosti. Temeljem članka 139. stavka 6. u vezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnih troškova ovog prekršajnog postupka, dok se isti obvezuje platiti troškove donositelja Obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centi).
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/25-4/105583, Urbroj: 511-07-31-25-2 od 9. listopada 2025. godine, izdala je na temelju članka 239. a u vezi članka 234. Prekršajnog zakona, Obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik ČZ oglašen krivim zbog prekršajnog djela iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je istom izrekla novčanu kaznu u iznosu od 390,00 € (tristo devedeset eura), zaštitnu mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, uz određeno plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centi).
2. Na izdani Obavezni prekršajni nalog, okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor s prilozima (list 3-18 spisa) u kojem je u bitnome naveo da se predmetnog dana 8. veljače 2025. godine, subota, u jutarnjim satima vozio svojim osobnim automobilom marke Mercedes, reg. oznaka [registarska oznaka] Omladinskom ulicom u Livani u smjeru Čepina prema krajnjem odredištu, ljekarni. Zbog obiteljske situacije i narušenog zdravlja oba roditelja, a koji su u poodmakloj starosnoj dobi (otac 88 i majka 87 godina) i s kojima jedino živi on, bio je primoran to jutro požuriti u ljekarnu po majčinu terapiju koja je nenadano ponestala, a on za to nije znao. Nadalje navodi da je majci zbog nedostatka propisane terapije zdravstveno stanje naglo postalo loše. Također navodi da je vozač pune 44 godine i da nema prometnih prekršaja, prometnih nezgoda i evidentiranih kaznenih bodova te da uredno poštuje prometna pravila i znakova, ali ga je to jutro ozbiljna zdravstvena situacija njegove majke preplašila, iako je bio u potpunoj svijesti i oprezan u toj svojoj žurbi jer je zdravstveno stanje njegove majke bilo vidno loše i cilj mu je bio što prije doći nazad kući s prijeko potrebnim lijekovima. Posebno ističe da bi mu izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom B kategorije stvorilo ogromne probleme i poteškoće budući su roditelji sada u još lošijem zdravstvenom stanju te je primoran učestalo ih odvoziti liječnicima na preglede i kontrole, nabavljati lijekove, invalidska pomagala te hitno postupati kada se za to ukažu potrebe. Njegovo radno mjesto je u drugoj županiji i bilo bi mu onemogućeno odlaziti i dolaziti s posla jer nije osiguran javni prijevoz u određenom terminu njegovog radnog vremena. Kao najbitnije ističe da je primoran nemali broj puta otići s posla po hitnom pozivu roditelja kada nastane potreba za hitno ukazivanje pomoći jer se oni kod kuće nalaze sami. Uz prigovor prilaže liječničku dokumentaciju.
3. Prigovor okrivljenika je osnovan.
4. Razmotrivši predmet i ispitujući Obavezni prekršajni nalog sukladno članku 244. stavku 2. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te da mu je uz novčanu kaznu izrečena i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, kao i trošak u iznosu od 13,27 eura. Međutim, uzimajući u obzir da okrivljenik ne spori činjenicu da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, te cijeneći činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, a što je vidljivo iz izvatka Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, to je Sud utvrdio da na strani okrivljenika postoje razlozi za preinačavanje donijete odluke, dok od otegotnih okolnosti iste nije utvrdio. Naime, analizirajući na strani okrivljenog isključivo olakotne okolnosti, sud je prihvatio prigovor okrivljenika i preinačio Obavezni prekršajni nalog na način da je istom, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, ublažio izrečenu novčanu kaznu, dakle, ispod propisanog novčanog iznosa utvrđenog za tu vrstu prekršaja te ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, budući okrivljenik nikada nije bio prekršajno kažnjavan, kao i zbog činjenice da je zaposlen u drugoj županiji, kao i da je primoran otići s posla po hitnom pozivu roditelja kada nastane potreba za hitno ukazivanje pomoći jer su oni sami kod kuće i starije životne dobi, to je Sud smatrao da će se i bez izricanja zaštitne mjere postići svrha prevencije u odnosu na okrivljenika da isti ne čini ovakve ili slične prekršaje.
5. Na temelju članka 139. stavka 6. u vezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa žalbenih troškova postupka ovoga suda, te je isti dužan platiti paušalne troškove prvostupanjskog tijela - koje je donijelo pobijani Obavezni prekršajni nalog u iznosu od 13,27 eura, jer je u navedenom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
6. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 5. siječnja 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Doris Gazdik
Željka Ravlić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, PU osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, u 4 otpravka: za spis, za okrivljenika i tužitelja.
