REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-450/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Vlaste Guzmić, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽC, zbog prekršaja iz članka 250. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) povodom prekršajnog naloga PU Požeško-slavonske, PP Požega kLASA: 211-07/24-4/100599 urbroj: 511-22-05-24-2 od 14. studenoga 2024.. u smislu članka 182. stavak 1. točka 3.,Prekršajnog zakona, dana 5. siječnja 2026.

p r e s u d i o j e

Okrivljeni CC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1965. iz [adresa], drž. RH

I oslobađa se od optužbe za prekršaj iz članka 250. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama što je dana 5. lipnja 2024. u 08:36 sati u mjestu Požega, ul. Hrvatskih branitelja kbr. 86 ( vozila M1 marke Daewoo, reg. oz. [registarska oznaka]), uvidom u službene evidencije utvrđeno da kao vlasnik navedenog osobnog automobila, nije izvršio produženje prometne dozvole u roku od l5 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (02.03.2024.), niti odjavio vozilo,donesao prometnu dozvolu radi poništenja i vratiti registarske pločice u Policijsku upravu Požeško slavonsku koja vozilo vodi u evidenciji.

II Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PU Požeško-slavonska, Požeško-slavonske, PP Požega kLASA: 211-07/24-4/100599 urbroj: 511-22-05-24-2 od 14. studenoga 2024. izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenog ŽC zbog prekršaja iz članka 250. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji nalog je u svezi s prigovorom okrivljenog stavljen izvan snage i nastavljen je žurni postupak.

2. U dokaznom postupku vrši se uvid u prigovor i Kupoprodajni ugovor.

3. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra kako nema dokaza da bi okrivljeni počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

4. Naime, sud je kao uvjerljiv i i logičan prihvatio obranu okrivljenika da nikada nije bio vlasnik vozila marke "Daewoo", reg. oz. [registarska oznaka]. Iz uvid u Kupoprodajni ugovor vidljivo je da je okrivljeni od ČC kupio vozilo reg. oz. [registarska oznaka], a ne vozilo reg. oz. [registarska oznaka], na koje se odnosi prekršaj iz članka 250. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Slijedom iznesenog, a u nedostatku drugih dokaza valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Požegi 5. siječnja 2026.

Zapisničar:

S u d a c:

Vlasta Guzmić v.r.

Jaroslav Mahaček v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Temeljem članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba te je ista pravomoćna s danom donošenja.

Dostaviti:

1. Okrivljenom ŽC

2. Tužitelju PP Požega