Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 4
Kutina
Poslovni broj: Pp-364/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – GĆ, zbog prekršaja iz članka 48a. stavak 1. točka 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, ispitujući prigovor okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/25-4/16670, urbroj 511-10-17-25-1 od 17.02.2025. godine, temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 5. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Preinačuje se obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/25-4/16670, urbroj 511-10-17-25-1 od 17.02.2025. godine, po prigovoru okrivljenika – GĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1990. godine, iz [adresa], državljanin RH, na način da se umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 390,00 eura temeljem članka 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 150,00 eura, a koju je dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II U pogledu troškova postupka u iznosu od 13,27 eura obavezni prekršajni nalog se potvrđuje, a što je okrivljenik dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude.
III Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3.b, a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Kutina okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj iz članka 48a. stavak 1. točka 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, te trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Okrivljenik je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravovremeno podnio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije navodeći da je navedeni tahograf bio u kvaru što je shvatio ranije rutinskim pregledom vozila. Zbog blagdana Svih Svetih i opterećenosti rasporeda servisa, termin u ovlaštenom MAN servisu za ugradnju novog, digitalnog tahografa dobio je 08.11.2024. godine. Tahograf je zamijenjen, te je sada ispravan i u upotrebi (po potrebi može dostaviti dokaz, račun s datumom). Želi napomenuti da je navedeni iznos kazne vrlo visok za njega. Jedini je u obitelji zaposlen, te ima dvoje maloljetne djece ( 2 i 4 godine) o kojima brine. Supruga nažalost nije u mogućnosti raditi jer njihovo mjesto nema jasličku skupinu u vrtiću u koju spada njegova kćer (2 godine), a okolna mjesta nemaju slobodnih mjesta za nju.
Propusta na vozilu je svjestan i uklonio ga je u najbržem mogućem roku, stoga ovim putem moli na ukidanje (ili smanjenje) dobivene kazne.
3. Sukladno odredbi članka 242. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako se prigovor podnosi zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.
4. Sud je uvidom u prekršajnu evidenciju utvrdio da okrivljenik do sada nije osuđivan, te uzimajući u obzir i njegove navode iz prigovora, dok otegotnih okolnosti nema, Sud prigovor smatra osnovanim, radi čega je preinačio obavezni prekršajni nalog tako što je temeljem članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu, smatrajući da će se i na taj način ostvariti svrha kažnjavanja, te je presudio kao u izreci ove presude temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.
5. U pogledu troškova postupka obavezni prekršajni nalog se potvrđuje s obzirom da okrivljenik nije dostavio dokaze o svom imovnom stanju.
6. Temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3.b, a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu.
7. S obzirom na naprijed navedeno presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Kutini 5. siječnja 2026.
Zapisničar:
Sutkinja:
Senka Rimac, v.r.
Danica Fuček, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI tužitelju u 5 primjeraka za okrivljenika, tužitelja i arhivu.
