Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 4

Kutina

Poslovni broj: Pp-272/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Nikolini Petranović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – MJ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ispitujući prigovor okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/25-4/10487, urbroj: 511-10-17-25-1 od 29.01.2025. godine, temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 5. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Potvrđuje se obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/25-4/10487, urbroj: 511-10-17-25-1 od 29.01.2025. godine, po prigovoru okrivljenika – MJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1993. godine, iz [adresa], u odnosu na novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura i troškove postupka u iznosu od 13,27 eura, a što je okrivljenik dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II Ukida se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec.

III Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3.b, a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eur u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Kutina okrivljeni je proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, te trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljeni je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravovremeno podnio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije navodeći da ne poriče počinjenje prekršaja, te mu je iskreno žao zbog počinjenja istoga, te izražava kajanje kao i obećanje da neće ubuduće činiti iste ili istovrsne prekršaje. Stoga priznaje da je počinio navedeni prekršaj, ne spori svoju odgovornost već moli Sud da mu novčanu kaznu ublaži i da mu ne izriče zaštitnu mjeru sve kako mu je vozačka dozvola nužno potrebna, prvenstveno zbog odlaska na posao i zbog obavljanja redovitih poslova koji su uglavnom vezani za veće sredine kao Kutina, Sisak i dr. Naime, živi u [adresa] gdje ima i prijavljenu adresu prebivališta, te svakodnevno putuje osobnim automobilom za Brestaču gdje se nalazi sjedište poslodavca, time da ne postoje redovite autobusne linije koje mogu pokriti njegovo radno vrijeme, sve kako je zaposlen u dvije smjene, time da niti ne postoji redovna autobusna linija na relaciji [adresa]. Može reći prije svega da je uzoran, oprezan, discipliniran i savjestan vozač, time da ovaj prekršaj može opisati svojoj lakomislenosti, međutim zaista nije sklon počinjenju prometnih prekršaja u prometu, te do sada nije prekršajno kažnjavan, a što se može provjeriti pribavom prekršajne evidencije. Napominje kako će ubuduće postupati pažljivije kako ne bi došlo do grubog kršenja Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Zaposlen je u MMM Vukelić d.o.o. drvna industrija. Na ime mjesečne plaće ostvaruje novčani iznos od cca 1.200,00 eura. U slučaju izricanja zaštitne mjere nedvojbeno će ostati bez posla, te posljedično navedenom i od jedinog prihoda koji ostvaruje na ime plaće. Nije oženjen, te živi zajedno s roditeljima koji su nezaposleni, odnosno isti su u mirovini, te istima pomaže u podmirenju režijskih troškova. Nema vlastite imovine, izuzev osobnog automobila kojim je počinio prekršaj. Spreman je isto tako u cijelosti snositi prekršajnopravnu sankciju, te mu isto ne predstavlja problem platiti. Međutim skreće pozornost ipak kako mu je vozačka nužno potrebna, budući da svakodnevno putuje na posao u jednom pravcu od 25 km, dok linije javnog prijevoza nisu povezane s mjestom u kojem stanuje. Imajući u vidu kako je sada već dugogodišnji radnik zasigurno mi nije interes izgubiti posao, a u slučaju izricanja zaštitne mjere, poslodavac će mu biti prisiljen otkazati Ugovor o radu. Imajući u vidu sve naprijed navedeno, moli prije svega da mu se ne izriče zaštitna mjera oduzimanja vozačke dozvole „B" kategorije, u trajanju od 1 mjesec, sve kako mu je ista nužno potrebna, time da nije sklon učestalom i nepropisnom ponašanju u prometu i da nikada do sada nije prekršajno kažnjavan, te još jednom izražava kajanje zbog grubog kršenja Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje, uvažavajući činjenicu kako svakodnevno putuje na posao i s posla u udaljenosti od 25 km u jednom smjeru, te da je zaposlen, pa samim time obzirom na prirodu posla koji obavlja i da mu je vozačka dozvola nužno potrebna, izricanje zaštitne mjere zasigurno mu ne ide u prilog, kao i cjelokupne okolnosti slučaja, a uvažavajući prije svega da nije do sada prekršajno kažnjavan, te njegovo iskreno priznanje i kajanje i samu svrhu kažnjavanja, slijedom čega moli sud da mu ublaži prekršajnopravnu sankciju, kao i da mu ne izriče zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole B kategorije u trajanju od 1 mjesec.

3. Sukladno odredbi članka 242. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako se prigovor podnosi zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.

4. Sud je uvidom u spis predmeta i to u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrdio da je okrivljenik do sada već osuđivan za upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola, slijedom čega nema uvjeta za ublažavanje novčane kazne, radi čega je Sud novčanu kaznu, koja je u granicama propisana zakonom, potvrdio, te presudio kao u izreci ove presude temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.

5. Sud je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, cijeneći težinu prekršaja i opasnost djela, a smatrajući da u konkretnom slučaju nema potrebe za izricanjem zaštitne mjere, već da će se i izrečenom novčanom kaznom, a koja nije ublažena i razmjerna je težini prekršaja, ostvariti svrha kažnjavanja.

6. U pogledu troškova postupka obavezni prekršajni nalog se potvrđuje jer okrivljenik nije dostavio dokaze o svom imovnom stanju.

7. Temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3.b, a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu.

8. S obzirom na naprijed navedeno presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Kutini 5. siječnja 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Nikolina Petranović, v.r.

Danica Fuček, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI tužitelju u 5 primjeraka za okrivljenika, tužitelja i arhivu.