Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-3405/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje Doris Gazdik, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice BO iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 70. stavka 3., uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024), odlučujući o prigovoru okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave osječko-baranjske Policijske postaje Beli Manastir, Klasa: 211-07/25-4/84110, Urbroj: 511-07-25-25-1 od 20. kolovoza 2025., izvan rasprave dana 5. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. i čl. 244. st.2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)

II. Prihvaća se prigovor okrivljenice BO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kao osnovan, te se preinačuje prekršajni nalog u odluci o kazni tako da se okrivljenici uz primjenu čl. 37. stavak 3. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristo eura) koju je okrivljenica dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 200,00 € (dvjesto eura), smatrat će se da je istu platila u cijelosti, te se istoj izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Temeljem čl.139. st.6. u svezi čl.138. st.3. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa plaćanja paušalnih troška ovoga prekršajnog postupka, dok se ista obvezuje platiti paušalni trošak donositelja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 39,82 € (tridesetdeveteura i osamdesetdvacenta).

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Beli Manastir, Klasa: 211-07/25-4/84110, Urbroj: 511-07-25-25-1 od 20. kolovoza 2025., izdala je na temelju čl. 239.a u svezi s čl.234. Prekršajnog zakona Obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenica BO, oglašena krivom zbog prekršajnog djela iz članka 70. stavka 3., uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekavši joj novčanu kaznu u iznosu od 520,00 € (petstodvadeset eura), zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, uz određeno plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 39,82 € (tridesetdeveteura i osamdesetdvacenta).

2. Na izdani Obavezni prekršajni nalog, okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor (list 4-6 spisa) u kojem je u bitnom navela da imenovanog DO nije vidjela jer joj se našao u "mrtvom kutu" te je prirodno i životno moguće da se u nekom trenutku može zadesiti takva situacija. Nadalje navodi da nije imala namjeru izazvati prometnu nesreću sa ljudskom i materijalnom štetom, da se jednostavno u situaciju upleo čitav niz faktora na koje ona kao pojedinac nije mogla utjecati. Žao joj je općenito radi cijele ove situacije, pogotovo jer do sada nije bila kažnjavana po pitanju vožnje zbog brzine i općenito prometnih prekršaja. Također je navela da obzirom na činjenicu njezine dosadašnje nekažnjavanosti za prekršaje koji su predmet ovog postupka, kao i njezino dosadašnje generalno ponašanje i poštivanje primjenjivih zakonskih odredbi o propisima iz sigurnosti prometa, sama činjenica pokretanja ovog postupka je utjecala na nju na način da ubuduće neće činiti iste ili slične prekršaje. Budući da je u potpunosti svjesna važnosti i svrhe propisa koji uređuju sigurnost prometa, ističe kako bi eventualno kažnjavanje u konkretnom slučaju bilo iznimno nepravedno te kako bi bilo protivno svrsi prekršajno pravnih sankcija, budući da nije postupala sa namjerom protivno interesima sigurnosti prometa te u uvjerenju kako u cijelosti poštuje primjenjive propise. Sukladno navedenom, ukoliko sud ipak odluči primijeniti mjeru kažnjavanja, smatra da su u konkretnom postupku svakako ispunjene i pretpostavke za ublažavanje predviđenih kazni, a posebno određene novčane kazne, jer smatra da je način počinjenja na teret stavljenog prekršaja te dosadašnje ponašanje u prometu isto nikako ne pravda u navedenom novčanom iznosu, te bi izricanjem novčane kazne bila izazvana posebno teška obiteljska situacija jer je u obitelji student koji nema prihoda, uz dva brata koji su maloljetni.

3. Prigovor okrivljenice je osnovan.

4. Razmotrivši predmet i ispitujući Obavezni prekršajni nalog sukladno članku 244. stavku 2. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je okrivljenici izrečena novčana kazna u iznosu od 520,00 eura, kao i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilima B kategorija u trajanju od 1 (jedan) mjesec. Međutim, uzimajući u obzir da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, a što je vidljivo iz izvatka Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, te da izražava iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja, da je u teškoj obiteljskoj situaciji jer je student koji nema prihoda, uz dva brata koji su maloljetni, to je sud našao da postoje razlozi za preinačavanje donijete odluke jer ne postoji opasnost koja bi ukazivala da će ista ubuduće činiti ovakve ili slične prekršaje budući je okrivljenica u široko obrazloženom prigovoru navela da je u potpunosti svjesna važnosti i svrhe propisa koji uređuju sigurnost prometa te da nije postupala s namjerom protivno interesima sigurnosti prometa, te je prihvatio prigovor okrivljenice i preinačio Obavezni prekršajni nalog na način da je okrivljenici primjenom čl.37. Prekršajnog zakona ublažio izrečenu novčanu kaznu, cijeneći prigovor okrivljenice u cijelosti u kojem je ista navela da bi joj izricanjem tako visoke novčane kazne bila ugrožena egzistencija, kao i egzistencija njezine obitelji. Slijedom navedenoga sud je smatrao da će se i smanjenom kaznom postići svrha prekršajno-pravne prevencije.

5. Na temelju čl.139. st.6. u svezi čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica oslobađa se žalbenih troškova postupka ovoga suda, te je ista dužna platiti paušalne troškove prvostupanjskog tijela - koje je donijelo pobijani obavezni prekršajni nalog u iznosu od 39,82 eura jer je u navedenom dijelu prekršajni nalog ostao neizmijenjen.

6. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Osijeku 5. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Doris Gazdik

Željka Ravlić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena

Presuda se dostavlja Ministarstva unutarnjih poslova PU osječko-baranjska, PP Beli Manastir, u 4 otpravka: za spis, za okrivljenicu i tužitelja.