REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp-2028/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EA, radi prekršaja iz članka 63. stavka 5. u vezi 293. stavka 1., 196. stavak 7. i 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Daruvar Klasa: 211-07/25-4/66502, Urbroj: 511-02-07-25-1. od 4.7.2025., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 5. siječnja 2026.,

p r e s u d i o j e

I Uvažava se prigovor okrivljenika EA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1998., s prebivalištem u [adresa]., prekršajno osuđivanog, te se

p r e i n a č u j e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni te zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljeniku za navedene prekršaje utvrđuju pojedinačne novčane kazne uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona i to za prekršaj pod točkom 1. u iznosu od 80,00 eura (osamdeset eura), za prekršaj pod točkom 2. u iznosu od 80,00 eura (osamdeset eura) i za prekršaj pod točkom 3. u iznosu od 230,00 eura (dvjesto trideset eura), pa mu se uz primjenu članka 39. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona i z r i č e ukupna novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura), te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, time da je dužan platiti i trošak postupka s naslova paušala u iznosu od 56,27 eura (pedeset šest eura i dvadeset sedam centi).

II Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana primitka pravomoćne presude.

Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

III Na temelju članka 297. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izvršenje pravomoćno izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom provodi se upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama i zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Daruvar Klasa: 211-07/25-4/66502, Urbroj: 511-02-07-25-1. od 4.7.2025., okrivljenik je proglašen krivim radi gore navedenih prekršaja za koje joj je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 680,00 eura, kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 mjeseci te trošak postupka u iznosu od 56,27 eura.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor u kojem ističe da priznaje prekršaje i izražava žaljenje. Kritičnog dana nakon posla je išao pomagati prijatelju u izgradnji kuće, ali na pola puta do kuće zvala ga je mama da je tati pozlilo, obzirom da ima rak debelog crijeva, te je u žurbi krenuo kući. Mama nema vozačku, a tata nije sposoban voziti. Radi kao vozač kamiona, stalno je na cesti u prometu, pa moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru obzirom da je jedini u obitelji koji ima vozačku dozvolu. Isto tako moli sud za ublažavanje novčane kazne, jer mama nije zaposlena, a tada je na bolovanju i prima mizernu naknadu.

3. Prigovor je osnovan.

4. Okrivljenik je dostavio dokaze o zdravstvenom statusu svog oca ŽA i to medicinsku dokumentaciju iz koje proizlazi da ta osoba u znatnoj mjeri ima oštećeno zdravlje i to dijagnoze zloćudne novotvorine sigmoidnog kolona kao i probleme sa plućima i jetrima te kardiovaskularni komorbititet, povodom čega mu je određena kemoterapijska tura u Kliničkom bolničkom centru u Zagrebu. Osim toga, u konkretnom slučaju sud zaključuje se da prekršaj koji se odnosi na nastupanje prometne nesreće nije počinjen izravnom namjerom već nehajno, gdje je došlo do nastupanja manje imovinske štete, a okrivljenik je izrazio priličnu kritičnost za svoje protupravne radnje, time da sud nije kao posebno otegotno cijenio njegovu kažnjavanost za jedan za prekršaj iz prometa obzirom da je počinjen prije više dvije godine. Stoga sve iznesene okolnosti prometne situacije opravdavaju da se okrivljeniku u izvjesnoj mjeri ublaže novčane kazne za svaki prekršaj, kod čega je ukupno izrečena novčana kazna primjerena i dostatna za njegovu prometnu resocijalizaciju, tako što će ubuduće izbjegavati ulazak u sferu prekršaja bilo koje vrste, što će dovesti do postizanja zakonske svrhe kažnjavanja u svakom smislu.

5. Međutim, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

6. Za prekršaj iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima, jer je riječ o vrlo teškom prekršaju u prometu. Međutim, Zakonom se određuje da se takva vrsta zaštitne mjere može odrediti ovisno o težini počinjenog prekršaja i objektivne mogućnosti daljnjeg ugrožavanja sigurnosti drugih sudionika u prometu i imovine. Ovdje je sud takvu mjeru odredio za navedeno djelo prekršaja, jer je nesumnjivo okrivljenik svjesno odlučio napustiti mjesto prometne nesreće radi izbjegavanja odgovornosti za svoje protupravno ponašanje. Prema tome, bez obzira na zdravstvene probleme njegovog oca razlozi generalne i specijalne prevencije svakako opravdavaju izricanje ovakve zaštitne mjere gdje će okrivljenik na izvjesno vrijeme biti isključen iz prometa kako bi uvidio svu neprihvatljivost takvog postupanja, time da dužina trajanja mjere odgovara osobnim svojstvima okrivljenika te obiteljskoj situaciji.

7. Navedena zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.

8. Okrivljenik je dužan platiti trošak postupka s naslova paušala koji je odmjeren u skladu sa dužinom trajanja postupka i njegovim socijalnim statusom, te stvarni trošak koji se odnosi na izradu fotoelaborata prometne nesreće, jer je zaposlen te može platiti naznačeni trošak koji neće dovesti u pitanje njegovo uzdržavanje ili članova obitelji.

9. Iz navedenih razloga prigovor okrivljenika valjalo je uvažiti i odlučiti kao u izreci presude.

10. Ova presuda je pravomoćna.

U Bjelovaru, 5. siječnja 2026.

Zapisničar

SUDAC

Andrea Hudoletnjak v.r.

Ratko Laban v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga Policijskoj postaji Daruvar u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, te izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.