Republika Hrvatska

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Stalna služba Nova Gradiška

Prekršajni odjel

Poslovni broj:  Pp-3127/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ivanu Bodrožić uz sudjelovanje zapisničara Irene Bodrožić u prekršajnom postupku protiv okrivljenih: METALKOV MB d.o.o. za proizvodnju, ugostiteljstvo i trgovinu, sa sjedištem [adresa] – pravne osobe, zbog prekršaja iz članka 251.st.4.t.2. Zakona o strancima i protiv okr. EO – odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 251.st.5. u vezi st.4.t.2. Zakona o strancima (Narodne novine br. 133/20., 114/22., 151/2022., 40/25. i 148/25.) po optužnom prijedlogu Policijske postaje Okučani klasa: 211-07/25-4/108114 i ur. broj: 511-11-07-25-3 od 28.listopada 2025. temeljem odredbe članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17 i 118/18 )

presudio  je

I Okrivljena METALKOV MB d.o.o. za proizvodnju, ugostiteljstvo i trgovinu, sa sjedištem [adresa], OIB: 81512751813, prekršajno kažnjavana – pravna osoba,

II Okrivljeni EO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ivana i E, rođ. **.**.1961. u mjestu [adresa], H, državljanin RH, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavan – odgovorna osoba u pravnoj osobi,

Krivi su

III

Što je dana 21. srpnja 2025. u 00,01 sati u mjestu [adresa], utvrđeno da okrivljenici u zakonom propisanom roku nisu podnijeli nadležnoj Policijskoj postaji Nova Gradiška, zahtjev za produženje dozvole za boravak i rad za radnika EOT za kojega je dozvola za boravak i rad vrijedila do 18.kolovoza 2025. i zadnji rok za podnošenje zahtjeva bio je 20.srpnja 2025., a zahtjev je podnijet 31.srpnja 2025. (isti su bili dužni podnijeti navedeni zahtjev najkasnije 30 dana prije isteka važenja dozvole za boravak i rad).

IV Čime je okr. pravna osoba - počinila prekršaj iz članka 92.st.1. kažnjivo po čl.251.st.4.t.2. Zakona o strancima, a okr. – odgovorna osoba u pravnoj osobi, prekršaj iz čl. 92.st.1. kažnjivo po čl. 251.st.5. u vezi st.4.t.2. Zakona o strancima . V Pa im se temeljem istog propisa, a primjenom odredbe čl.37.st.3.t.2. Prekršajnog zakona – za pravnu osobu

Izriče

VI Metal Kov MB d.o.o. Gornji Bogićevci – pravnoj osobi ublažena novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura.

VII Okr. HO, odgovornoj osobi – novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) eura.

VIII Okrivljenici su dužni platiti izrečeni iznos novčane kazne u roku od 30 dana po primitku ove presude na račun Državnog proračuna na broj HR12 1001005- 1863000160 (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud). Ukoliko okrivljenici u navedenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem odredbe čl. 183. st.2. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena. Ukoliko okrivljenici ne plate novčanu kaznu u ostavljenom roku, ista će se temeljem odredbe čl.34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IX Okrivljenici su temeljem odredbe čl. 139.st.3. u svezi čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona na ime troškova prekršajnog postupka (paušal) dužni platiti iznos od 17,00 (sedamnaest) eura – svako, na račun Državnog proračuna broj HR12 1001005-1863000160, (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud) sve u roku od 30 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom isti troškovi naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Okučani podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenih zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Prethodno su okrivljenici oglašeni krivima obaveznim prekršajnim nalogom PP Okučani, protiv kojeg su pravovremeno izjavili prigovor i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

3. Ročište je održano u odsutnosti okrivljenih, bez obzira što dostava poziva za okr. HO nije uredno iskazana, iz razloga što je dostava poziva za pravnu osobu uredno iskazana, te po ocjeni suda okr. EO ima saznanja o današnjem ročištu. Osim toga optužni prijedlog utemeljen je na neposrednom zapažanju ovlaštene službene osobe

4. U dokaznom postupku ispitan je u svojstvu svjedoka policijski službenik VO, te je izvršen je uvid u potvrde Ministarstva pravosuđa RH, Odjel za prekršajne evidencije od 29.listopada 2025. iz kojih je razvidno da okrivljenici do sada nisu osuđivani za djelo koje im se stavlja na teret u optužnom prijedlogu.

5. Svjedok VO iskazuje da je dana 21. srpnja 2025. u 00,01 sati u mjestu [adresa], utvrdio da okrivljenici u zakonom propisanom roku nisu podnijeli nadležnoj Policijskoj postaji Nova Gradiška, zahtjev za produženje dozvole za boravak i rad za radnika EOT za kojega je dozvola za boravak i rad vrijedila do 18.kolovoza 2025. i zadnji rok za podnošenje zahtjeva bio je 20.srpnja 2025., a zahtjev je podnijet 31.srpnja 2025. (isti su bili dužni podnijeti navedeni zahtjev najkasnije 30 dana prije isteka važenja dozvole za boravak i rad).

6. Na temelju provedenog postupka Sud je stekao uvjerenje da su u djelu okrivljenih ostvarena sva obilježja prekršaja iz odredbe citiranog Zakona zbog čega je iste oglasio krivima.

7. Naime, iz utvrđenog činjeničnog stanja, a naročito iskaza ispitanog svjedoka KO koji je iskazivao sigurno, određeno i uvjerljivo – sud je nedvosmisleno utvrdio da okrivljenici u zakonom propisanom roku nisu podnijeli nadležnoj Policijskoj postaji Nova Gradiška, zahtjev za produženje dozvole za boravak i rad za radnika EOT za kojega je dozvola za boravak i rad vrijedila do 18.kolovoza 2025. i zadnji rok za podnošenje zahtjeva bio je 20.srpnja 2025., a zahtjev je podnijet 31.srpnja 2025. (isti su bili dužni podnijeti navedeni zahtjev najkasnije 30 dana prije isteka važenja dozvole za boravak i rad), a kako je to opisano u izreci ove presude.

8. Pri odmjeravanju vrste i mjere kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a osobito stupanj krivnje okrivljenih, težinu počinjenog djela, njihovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, okolnost da isti do sada nisu kažnjavani za ovo djelo, kao i okolnost da su naknadno otklonili navedeni nedostatak 31. srpnja 2025. što u svom iskazu potvrđuje ispitani svjedok VO - zbog čega im je sud izrekao novčane kazne kao u izreci ove presude, odnosno okr. pravnoj osobi izrekao je novčanu kaznu ispod najniže propisane kazne za inkriminirano djelo ocjenjujući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Na temelju čl.3. st.2. Prekršajnog zakona u svezi s čl. 152.st.3. istog Zakona novčana kazna izrečena presudom smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenici u roku od 30 dana po primitku ove odluke plate 2/3 izrečene novčane kazne.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. u svezi čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona i isti su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka.

U  Novoj Gradiški, 05. siječnja 2026.

Zapisničar:

Sudac

Irena Bodrožić

Ivan Bodrožić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena ( čl. 244 st. 3 Prekršajnog zakona )

DNA:

1. Okrivljenicima

2. Tužitelju

3. Sudskom referentu za izvršenje kazne.

4. Spis –ovdje.

U Novoj Gradiški , 05.01.2026.

Sudac Ivan Bodrožić