REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-1367/2025-5.

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U GRAČACU

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, Prekršajni odjel, po sucu tog suda Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje zapisničarke Antonele Krešić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SH, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - nastavno ZSPC/08.), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog, RH, MUP, PU Ličko-senjske, Postaja granične policije Korenica, broj: 211-07/25-3/13775. od 22. kolovoza 2025., temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ/07.), dana 05. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: SH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i V, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VŠS, inž.strojarstva, zaposlen u "Niteh" d.o.o. oženjen, otac dvoje djece, plaća 4.500,00 EUR, prekršajno kažnjavan,

kriv je

što se 22. svibnja 2025., u 16,50 sati u mjestu Gornji Vaganac, općina Plitvička Jezera, upravljajući automobilom reg. oznake i broja [registarska oznaka], kretao u naselju brzinom od 115 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem za mjerenja brzine "PolCam Smarteye ST-1", a na mjestu gdje je najveća dopuštena brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h, koja nakon umanjenja za sigurnosnu razliku – 10% izmjerene brzine iznosi 103 km/h, dakle kretao se brzinom koja je 53 km/h veća od dopuštene,

dakle, kretao se vozilom na cesti u naselju brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 53. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - nastavno ZSPC/08.), pa mu se temeljem istog propisa, a uz primjenu članka 37. PZ/07.,

izriče

NOVČANA KAZNA OD 900,00 eur (devetstotina eura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne (600,00 eur), kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu potpunog iznosa novčane kazne na novčanim sredstvima okrivljenika.

Temeljem članka 139. stavka 3., u vezi s člankom 138. stavak 2 točka 3a PZ/07., okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eur, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, na račun Državnog proračuna putem priložene uplatnice, pod prijetnjom prisilne naplate.

Odbija se tužitelj s prijedlogom da se okrivljeniku uz novčanu kaznu izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije.

Obrazloženje

RH, MUP, PU Ličko-senjska, Postaja granične policije Korenica, pod uvodno označenim poslovnim brojem i nadnevkom, izdala je prekršajni nalog na koji je okrivljenik pravovremeno uložio dopušteni prigovor, pa je sud rješenjem po službenoj dužnosti, stavio izdani nalog izvan pravne snage.

Okrivljenik se o optužbi i krivnji očitovao zamolbeno ispitan gdje iskazuje da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret jer je evidentno da je počinio ovaj prekršaj, odnosno da je tog dana 22. svibnja 2025. prekoračio dopuštenu brzinu na način da je upravljao vozilom reg. [registarska oznaka], vozio se kroz naseljeno mjesto na dijelu na kojem je brzina ograničenja postavljena na 50 km/h prometnim znakom, a on se vozio brzinom od 115 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku iznosi 103 km/h, čime je prekoračio u naselju brzinu za 53 km/h od dopuštene. Moli sud da prilikom odlučivanja o izrečenoj novčanoj kazni uzme u obzir njegovo priznanje počinjenog prekršaja, da inače nije sklon činjenju prekršaja, puno je u prometu, svakodnevno zbog prirode posla putuje i upravlja vozilom zbog čega mu je i vozačka dozvola nužna kako bi mogao obaviti sve svoje radne zadatke jer pojašnjava, voditelj je prodaje pa zbog takvog posla često putuje stoga moli da se sve ovo uzme u obzir i da se predložena novčana kazna umanji, ako je ikako moguće, ili da mu se da dulji rok plaćanja iste te da se zaštitna mjera ne izriče.

U dokazne svrhe sud je izvršio uvid u fotografiju vozila i podatke o vozaču (l.s.6), obavijest o počinjenom prekršaju i dostavnicu (l.s.9-12).

Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika prema kojoj je okrivljenik evidentiran kao počinitelj prometnog prekršaja (članka 229. stavka 7. ZSPC/07.).

Nakon provedenog postupka, cijeneći navode iz prekršajnog naloga, priznanje okrivljenika i dokaze u spisu, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, pa će sud u nastavku obrazložiti samo odluku o sankciji.

Naime, nesporno se okrivljenik kritične prigode u trenutku mjerenja brzine kretao vozilom kroz naseljeno mjesto Gornji Vaganac, te je prilikom kretanja s vozilom prekoračio dopuštenu brzinu kretanja za 53 km/h, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 53. stavka 3. ZSPC/08., po kojoj odredbi Zakona će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kazniti vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

No, umjesto propisane kazne sud je prema okrivljeniku primjenio institut ublažavanja i izrekao mu kaznu ispod propisanog najmanjeg iznosa za ovaj prekršaj, sukladno članku 37. PZ/07., cijeneći kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja i iskreno kajanje, okolnosti u kojima je prekršaj počinio, pa stoga sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom, uzevši u obzir i njegovo imovno stanje, postići svrha kažnjavanja a ta je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom kazne utječe na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja.

Sud okrivljenom nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer nije kažnjavan za teže prometne prekršaje pa sud smatra da za sada ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti isti ili teži prekršaj i da će se svrha kažnjavanja postići i izrečenom novčanom kaznom.

Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama citiranim u izreci presude, a odnosi se na troškove u paušalnom iznosu, odmjerenom obzirom na trajanje i složenost postupka.

U Gračacu, 05. siječnja 2026.

Sudac:

Nevenka Šimunović, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.

D n a :

1. Tužitelju PU Ličko-senjska, PGP Korenica

2. Okrivljeniku SH

3. Spis.